• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-83791/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горошко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "РГС-Северо-Запад", ответчик: ЗАО "СК НИКА ПЛЮС" о взыскании при участии:

- от истца: не явился, извещение N 05151,

- от ответчика: Белетова О.Ю., доверенность от 01.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Ника плюс" (далее - Ответчик) о взыскании порядке суброгации 17 536 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Ответчика заявил, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно представленной в материалы дела калькуляции, должна составлять 17 009 руб. 95 коп.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 (страховщик) и Микиденко Т.Д. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 023138 заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки Сузуки, государственный регистрационный знак Т 233 РК 98. Срок действия договора страхования - с 29.07.2008 по 28.07.2009.

В период действия договора страхования, а именно 22.12.2008, в Санкт-Петербурге, на пересечении ул. О. Дундича и ул. Купчинской произошло дорожное-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля марки Ауди, под управлением водителя Щербакова Ю.А., государственный регистрационный знак О 167 ОА 78.

Согласно постановлению от 22.12.2008 по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Щербакова Ю.А., нарушившего пункт 13.11 Правил дорожного движении Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль марки Сузуки получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 17 536 руб. (л. д.12-24).

В связи с наступлением страхового случая Истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 17 536 руб. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л. д. 27).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности Щербакова Ю.А., Истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности Щербакова Ю.А. был застрахован у Ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю в результате ДТП, является Ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено Истцом, к нему перешло право требования к Ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

При этом сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, должна определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.09.2008 N 131) поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции указанных Закона и Правил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 009 руб. 95 коп., поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.

Государственная пошлина относится на Ответчика соразмерно от удовлетворенных требований согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявленные требования частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Ника плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" 17 009 руб. 95 коп. - возмещение ущерба в порядке суброгации, 695 руб. 24 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-83791/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте