• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А56-39990/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010

Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "Новые строительные технологии"

к ООО "Амакс-Т" о взыскании задолженности в размере 330.800 руб., процентов в размере 12.282 руб. 78 коп. при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - Алексеевой О.М. (доверенность от 08.09.2008) установил:

ООО "Новые строительные технологии" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Амакс-Т" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 330.800 руб., процентов в размере 12.282 руб. 78 коп. по договору N 104 от 30.05.2008 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также 8.561 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв.

Ответчик иск не признает.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда N 104 от 30.05.2008 (л.д. 10-14), в соответствии с которым истец обязуется выполнить работы по строительству кабельных переходов, а Ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость предусмотренных договором работ составила 1.980.000 руб., аванс в размере 40 % от стоимости работ в сумме 792.000 руб. Ответчик выплачивает до начала работ для приобретения строительных материалов, окончательный расчет осуществляется по фактически выполненным объемам на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Предусмотренные договором работы выполнены Истцом в полном объеме, окончательная стоимость выполненных работ, составила 1.372.800 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 (л.д.15) и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 (л.д. 16) подписанным сторонами без замечаний.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка за неисполнение обязательств уплачивается в соответствии с законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 12.282 руб. 78 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 3.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика, поскольку при подаче иска Истцом государственная пошлина была оплачена в большем размере, истцу следует выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 10.02.2009, платежным поручением N 358 от 07.10.2009.

Между тем, истцом не представлено доказательств оплаты услуг указанного представителя.

Поскольку на дату вынесения решения истец не понес фактических расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333 ГК РФ арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Амакс-Т" в пользу ООО "Новые строительные технологии" задолженность по договору в размере 330.800 руб., проценты в размере 3.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.361 руб. 64 коп.

Выдать ООО "Новые строительные технологии" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 200 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39990/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте