• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года Дело N А56-43015/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "РГС-Северо-Запад" ответчик: ЗАО "СК "Ника" о взыскании 67075,42 руб. при участии

- от истца: представитель Бурик Д.А. по доверенности от 28.01.10

- от ответчика: не явился

установил:

15.07.09 Общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СК "Ника" о взыскании 67 075,42 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 24.08.09 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебное разбирательства.

Определением от 15.10.09 суд отложил судебное заседание.

Определением от 19.10.09 суд отложил судебное заседание и запросил из УВД Всеволожского района Ленинградской области материалы административного дела в отношении Шпака С.И. по факту ДТП, произошедшего 10.06.08.

02.12.09 запрошенные материалы поступили в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 14.12.09 суд отложил судебное заседание, обязав истца представить пояснения относительно повреждений передней части автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер М871ХС98, а также с учетом возражений ответчика, указанных в отзыве.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 11.06.2008 года в 20 час. 00 мин. в Кировском районе Ленинградской области на 34 километре автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Форд Мондео государственный номер М871ХЕ98 принадлежащего и под управлением Урбан Ю.К. и автомобиля Фольксваген, государственный номер М799ВЕ98 принадлежащего и под управлением Шпака С.И.

В результате ДТП автомобилю Форд Мондео, государственный номер М871ХЕ98 застрахованному в ООО "РГС-Северо-Запад" по договору страхования N 347839 от 12.04.08 был причинен ущерб.

ООО "РГС-Северо-Запад" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 193707,49 руб., а также услуги эвакуатора в размере 2840 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 48985 от 19.09.2008 и N 49058 от 19.09.2008.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шпака С.И.

На момент ДТП гражданская ответственность Шпака С.И. была застрахована в ЗАО "СК "Ника" по полису ОСАГО ААА N 0446249168.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67075,42 руб.

В судебном заседании истец пояснил, из материалов ДТП следует, что повреждения передней части автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер М871ХС98 образовались в результате наезда на заднюю часть автомобиля ВАЗ 2109, после того как автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный номер М871ХС98 получил удар в заднюю часть.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2008, согласно которым при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Факт причинения вреда и вины, как основания наступления гражданской ответственности, Ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» заменить истца на ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд удовлетворил ходатайство, заменив истца с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "СК "Ника" в пользу ООО «Росгосстрах» Филиала в Санкт-Петербурге в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 67075 рублей 42 копейки, а также возмещение расходов по госпошлине 2512 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Жбанов В.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43015/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте