АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А56-89350/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Соцавто-С" о взыскании задолженности и пени; расторжении договора и выселении, при участии

от истца: представитель Силантьева О.В. по доверенности от 29.12.2009 N 33207-42; от ответчика: не явился (возврат почты);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соцавто-С" (далее - Общество) о взыскании 115 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.12.2009, 13 282 руб. 50 коп. пени за период с 11.07.2009 по 30.09.2009, с 11.10.2009 по 31.12.2009 по договору аренды от 08.12.2008 N 16/ЗК-09013; расторжении договора аренды от 08.12.2008 N 16/ЗК-09013; выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Озерковая улица, уч. 7, (напротив дома N 7).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что задолженность по арендной плате погашена, заявленные требования поддержал.

Определением от 11.12.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 11.02.2010.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 08.12.2008 N 16/ЗК-09013, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок Зона 8 площадью 4 000 кв.м, кадастровый N 78:40:19239:1003, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Озерковая, участок 7 (напротив дома 7), для использования под открытую автостоянку.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 07.11.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 03.03.2009, что подтверждается штампом на договоре.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.12.2008..

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что невнесение арендной платы в течение 3-х месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по внесению арендной платы по договору, начисление пени, основания для расторжения договора КУГИ обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах от 09.02.2010 задолженность по арендной плате, послужившая основанием для обращения в суд с настоящим иском, погашена ответчиком, поэтому требование КУГИ в этой части удовлетворению не подлежит.

Требование Истца о взыскании пени правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, ответчиком добровольно устранены, суд полагает, что требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соцавто-С" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 13 282 руб. 50 коп. пени за период с 11.07.2009 по 30.09.2009, с 11.10.2009 по 31.12.2009 по договору аренды от 08.12.2008 N 16/ЗК-09013.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соцавто-С" в доход федерального бюджета 531 руб. 29 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка