АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А56-84391/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Осло Марин Групп Девелопмент" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора и выселении при участии

- от истца: до перерыва представителя Грибушиной Е.П. (доверенность от 21.12.2009), после перерыва представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Осло Марин Групп Девелопмент» (далее - Общество) 3 164 597 руб. 85 коп. задолженности, 743 606 руб. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 21.12.2005 N 12-А003796, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, лит. А, пом. 7Н.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлено Обществу по всем известным суду адресам и получено им по адресу: 196066, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3. Уведомление, направленное по адресу: 198035, Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д. 5, лит. АХ возвращено органом связи за истечением срока хранения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил доказательство направления претензии ответчику, заявление арендатора о перехода на помесячную оплату.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2010 до 17 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «СканМаринКонсалтинг» заключен договор от 21.12.2005 N 12-А003796 аренды частей 1-7, 10-14, 16-19 площадью 195,3 кв.м нежилого помещения 7Н общей площадью 246,7 кв.м, с кадастровым номером 78:7657:0:11:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, лит. А. Договор заключен сроком до 20.12.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.02.2006.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.08.2007 в договор аренды внесены изменения и установлено, что в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СканМаринКонсалтинг» передается нежилое помещение 7Н общей площадью 247,9 кв.м, с кадастровым номером 78:7657:0:11:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, лит. А, а так же указано, что договор аренды действует до 07.06.2017. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.10.2007.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2008 об уступке прав и переводе долга, заключенным между Комитетом, обществом с ограниченной ответственностью «СканМаринКонсалтинг» и ответчиком, права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу, а так же договор аренды 21.12.2005 N 12-А003796 изложен в новой редакции. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.12.2008.

Дополнительным соглашением от 17.06.2009 в договор внесены изменения в части размера арендной платы, а так же указано, что дополнительное соглашение действует с 21.05.2009. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.07.2009.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы и размер арендной платы установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней, требование Комитета о взыскании 3 164 597 руб. 85 коп. задолженности за период с 01.01.2009 по 31.10.2009, 743 606 руб. 07 коп. пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев вне зависимости от ее последующего внесения.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.10.2009 N 3283-19, в которой Комитет предлагает погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также предупреждает, что в случае невыполнения указанных условий Комитет обратится в суд с требованием о расторжении договора и выселении.

Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления уведомления в течение 10 месяцев, доказательств возврата помещения ответчиком не представлено, требования истца о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осло Марин Групп Девелопмент» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3 164 597 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 743 606 руб. 07 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 21.12.2005 N 12-А003796.

Расторгнуть договор аренды от 21.12.2005 N 12-А003796.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Осло Марин Групп Девелопмент» из нежилого помещения 7Н общей площадью 247,9 кв.м, с кадастровым номером 78:7657:0:11:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, лит. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осло Марин Групп Девелопмент» в доход федерального бюджета 42 514 руб. 01 коп. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка