• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-33752/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Компания "Руф Мастер" ответчик: ООО "ЛЭНД" о взыскании 417 292 руб. 80 коп. при участии

от истца: - представитель Широкова Н.А., доверенность от 08.06.2010

от ответчика: - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Руф Мастер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" о взыскании 417 292 руб. 80 коп. по договору от 24.07.2007 N 08, в том числе: 268 755 руб. 80 коп. задолженности и 148 537 руб. 00 коп. неустойки , а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено.

Между ООО "ЛЭНД" (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО "Компания "Руф Мастер" (далее - Истец, Подрядчик) заключен договор N 08 от 24.07.2007, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика, обязуется в установленный договором срок выполнить на объекте: склад N2 низкотемпературного холодильного терминала, расположенного по адресу:

Г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, д17, комплекс работ по устройству кровли. Подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном ст. 3 договора. Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется на основании сметы, которая является неотъемлемой частью договора и составляет 3231892 руб. 00 коп. Оплата работ по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В соответствии п.3.3 договора, в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора Заказчик выплачивает аванс Подрядчику на производство работ в размере 60% от суммы указанной в п. 3.1 договора, что составляет 1939135 руб. 20 коп.

В силу п. 3.4 договора, окончательный расчет за выполнение работы производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке этапа выполненных работ по форме NКС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3, при условии своевременного предоставления Подрядчиком счета-фактуры и передачи Заказчику исполнительной документации в объеме 40% от стоимости принятых работ. 60% стоимости принятых работ погашается посредством зачета аванса, перечисленного в начале договора.

Истцом выполнены и сданы результаты работ Ответчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 24.08.2007 на сумму 1345390 руб. 99 коп., N2 от 25.09.2007 на сумму 1049753 руб. 00 коп., N3 от 10.10.2007 на сумму 573476 руб. 00 коп., N4 от 01.11.2007 на сумму 197328 руб. 01 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2007, от 24.08.2007, от 10.10.2007, от 01.11.2007.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату за выполненные работы произвел частично, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в части взыскания стоимости работ по акту N4 (л.д.42-43). В остальной части требования о взыскании задолженности в настоящее время надлежит отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.5 договора, все платежи производятся на основании счетов Подрядчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом до обращения в суд процедуры расчетов, установленной договорам. Счет и счет-фактура направлены ответчику лишь по акту N4.

На вопрос суда представитель истца сообщил, что истец не располагает доказательствами получения ответчиком счетов и счетов-фактур по иным спорным актам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт получения ответчиком документов, предусмотренных п.3.5 договора. Между тем, в силу договора, лишь со дня получения упомянутых документов исчисляется срок для исполнения ответчиком обязанности по перечислению платы.

Таким образом, обращение в суд было преждевременным в отношении взыскания задолженности по иным спорным актам.

Изложенное не препятствует повторному обращению Истца в суд после соблюдения процедуры, установленной договором.

В силу п. 5.7 договора, Подрядчик за нарушение срока осуществления платежа, предусмотренного п. 3.3 договора имеет право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно п. 8.2 договора, все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Перед обращением в суд предъявление претензии обязательно. В соответствии с п. 10.2 договора, право на получение и обязательство по выплате сумм штрафных санкций за нарушение обязательств по договору возникает у сторон после того, как одна сторона выставит, а другая сторона признает претензию, либо после вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций. Истцом не соблюден порядок, предусмотренный пп.8.2, 10.2 договора.

Претензия об уплате неустойки (л.д.81) направлена ответчику после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 106, с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя. В качестве подтверждения таких расходов Истец представил договор N СИ 000065/09 от 05.03.2009 и платежное поручение 11.06.2009 N 108 на сумму 35 000 руб. С учетом результатов рассмотрения дела суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 17 500 руб. 00 коп.. В остальной части требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "ЛЭНД" в пользу ООО "Компания "Руф Мастер" задолженность в размере 197328 руб. 01 коп. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., а также 5 446 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

2. Требование о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Возвратить ООО "Компания "Руф Мастер" из федерального бюджета 2 970 руб. 09 коп. госпошлины.

5. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33752/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте