• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-87935/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговая компания "Эльф" к индивидуальному предпринимателю Топаз Анне Анатольевне о взыскании 48445 руб. 70 коп., при участии

- от истца: Гордеев И.П. (доверенность от 20.11.2009)

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "Торговая компания "Эльф" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Топаз Анне Анатольевне о взыскании 48445 руб. 70 коп., в том числе 44584 руб. долга по договору N 19 от 25.08.2008 и 3861 руб. 70 коп. пени, а также 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением от 14.12.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.02.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

25.08.2008 стороны подписали договор поставки N 19, во исполнение которого истец поставил ответчику товар, получение которого подтверждается росписью работника ответчика и штампом последнего на товарной накладной СП 00000257 от 25.08.2008 (л.д.15). Согласно п. 5.4. договора сторон оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поставки. Однако, как заявил истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил взятое на себя денежное обязательство, оплату в установленные договором сторон сроки и указанные в товарной накладной не произвел. Долг на момент судебного разбирательства по настоящему делу составил 44584 руб. Сумма долга также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д.14). Ответчик гарантийным письмом от 20.01.2008 обязался оплатить долг до 30.01.2009. Претензия истца от 05.11.2009 ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате переданной ему истцом продукции в сумме 44584 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке в соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также подлежат взысканию предусмотренные п. 5.4 договора поставки пени в соответствии со статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил согласно расчету истца 3861 руб. 70 коп.

Требование Истца о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридической помощи представителя арбитражный суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов представлены договор поручения от 23.11.2009 и платежное поручение N 16 от 26.11.2009.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд принимает во внимание степень сложности дела, представительство в судебном заседании в суде первой инстанции. С учетом изложенных обстоятельств подлежит удовлетворению требование в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Топаз Анны Анатольевны в пользу ООО "Торговая компания "Эльф" 44584 руб. долга и 3861 руб. 70 коп. пени, а также 1937 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Томпакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-87935/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте