АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А56-92522/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Таласса" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении при участии

- от истца: представителя Кутузова И.В. (доверенность от 11.01.2010),

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таласса» (далее - Общество) 262 286 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды от 20.06.2000 N 05-А-003861 за период с 01.06.2009 по 31.10.2009 за пользование нежилым помещением общей площадью 87.2 кв.м, с кадастровым номером 78:8035:1:1:4, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 19, лит.А, пом. 10Н, а также 31 080 руб. 78 коп. пеней за просрочку платежа, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал свои требования в полном объеме.

Уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлено Обществу по всем известным суду адресам, однако им не получено в связи с отсутствием по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.06.2000 заключен договор N 05-А-003861 аренды нежилого помещения 10Н общей площадью 87.2 кв.м, с кадастровым номером 78:8035:1:1:4, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 19, лит.А. Объект передан по акту приема-передачи от 20.06.2000.Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 09.08.2000.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено перечисление арендатором арендной платы не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга.

Уведомлением от 21.12.2007 N 4143-05 Комитет известил Общество об изменении размера арендной платы и переходе на помесячную оплату.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, и возврата помещения после истечения срока аренды, произведенный Комитетом расчет задолженности не оспорен, требование Комитета о взыскании 262 286 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.06.2009 по 31.10.2009 и пеней за просрочку платежа в размере 31 080 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации 16.10.2009 направил Обществу претензию от 25.09.2009 N 2862-05, в которой предлагает погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также предупреждает, что в случае невыполнения указанных условий КУГИ обратиться в суд с требованием о расторжении договора и выселении.

Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления претензии в течение четырех месяцев, документов, подтверждающих возврат помещения в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.19 договора, не представлено, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таласса» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 262 286 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.10.2009, 31 080 руб. 78 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 20.06.2000 N 05-А-003861.

Расторгнуть договор аренды от 20.06.2000 N 05-А-003861.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Таласса» из нежилого помещения общей площадью 87.2 кв.м, с кадастровым номером 78:8035:1:1:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 19, лит.А, пом. 10Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таласса» в доход федерального бюджета 10 867 руб. 35 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка