АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А56-92533/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Грезы" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора и выселении при участии

- от истца: представителя Кутузова И.В. (доверенность от 11.01.2010)

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грезы» (далее - Общество) 284 070 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2003 N 05-А-004929 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 за пользование частями 4, 7, 8, 13 - 18 площадью 97,2 кв.м, нежилого помещения 14Н общей площадью 183,2 кв.м, с кадастровым номером 78:15:8436:34:2:29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, лит.А, а также 80 702 руб.04 коп. пеней за просрочку платежа, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал свои требования в полном объеме.

Уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлено Обществу по всем известным суду адресам, однако им не получено в связи с отсутствием по указанному адресу и истечением срока хранения отправления, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 17.02.2010 в связи с нахождением паспорта представителя на регистрации в отделе милиции.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, указал, что оно направлено на затягивание спора.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных выше норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является обязанностью суда только в случае признания им заявленных стороной обстоятельств уважительными.

Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной. Ответчик располагал возможностью наделить полномочиями другого представителя либо обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.11.2003 N 05-А-004929 аренды части 8 площадью 30,4 кв.м, нежилого помещения 14Н общей площадью 184,4 кв.м, с кадастровым номером 78:8436:34:2:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, лит.А. Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 18.11.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 05.04.2005 N 1 в договор аренды внесены изменения и установлено, что в аренду передаются части 6, 8, 9 площадью 43,2 кв.м, указанного выше помещения 14Н, изменен размер арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано Главным управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.05.2005.

Дополнительным соглашением от 01.08.2007 N 3 в договор аренды внесены изменения и установлено, что в аренду передаются части 4, 7, 8, 13 - 18 площадью 97,2 кв.м, указанного выше помещения 14Н, изменен размер арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.02.2008.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено перечисление арендатором арендной платы не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга.

Уведомлением от 21.12.2007 N 4618-05 Комитет известил Общество об изменении размера арендной платы.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено начисление в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, и возврата помещения после истечения срока аренды, произведенный Комитетом расчет задолженности не оспорен, требование Комитета о взыскании 284 070 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и пеней за просрочку платежа в размере 80 702 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, установленный договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, в связи с чем суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 40 000 руб. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации 13.10.2009 направил Обществу претензию от 23.09.2009 N 2798-05, в которой предлагает погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также предупреждает, что в случае невыполнения указанных условий Комитет обратится в суд с требованием о расторжении договора и выселении.

Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления претензии в течение девяти месяцев, документов, подтверждающих возврат помещения в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.19 договора, не представлено, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грезы» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 284 070 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, 40 000 руб. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.11.2003 N 05-А-004929.

Расторгнуть договор аренды от 01.11.2003 N 05-А-004929.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Грезы» из частей 4, 7, 8, 13 - 18 площадью 97,2 кв.м, нежилого помещения 14Н общей площадью 183,2 кв.м, с кадастровым номером 78:15:8436:34:2:29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, лит.А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грезы» в доход федерального бюджета 11 481 руб. 41 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка