• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А56-87277/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Линкор" ответчик: ООО "Креатив" о взыскании 1 967 682 руб. 96 коп. и расторжении договора при участии

- от истца: Борисова М.Б. по доверенности N 1 от 15.02.2010.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «Линкор» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Креатив» о взыскании 790 614 руб. - задолженность по арендной плате, 14 866 руб. 38 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 1 162 202 руб. 58 коп. - пени за просрочку платежа, а также расторжении договора аренды от 02.11.2007, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Истец на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

02.11.2007 между ООО «Линкор» (арендодатель) и ООО «Креатив» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения 1Н площадью 133,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Каменноостровский пр., д. 9/2, лит. А (л.д. 11-14).

Договор сроком на 5 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2008 (л.д. 16).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 02.11.2007 (л.д. 17).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, спорные помещения арендатором освобождены.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, 2.2.2. договора субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату за пользованиями помещениями не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы установлен п. 3.2. договора и составляет 290 880 руб. в месяц.

В силу п.3.1. договора ежемесячная арендная ставка устанавливается в следующем размере: 110 долларов США за квадратный метр арендуемого помещения в месяц в целом же - 14 641 доллар США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в случае если курс доллара составляет менее 27 руб., арендатор рассчитывает арендную ставку по курсу 27 руб.;

Ответчик не внес в полном объеме арендную плату в порядке, предусмотренном договором за октябрь и ноябрь 2008 в сумме 790 614 руб. (14 641 х 27 х 2 = 790 614), что подтверждается расчетом, представленным в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела имеются двусторонние, подписанные ответчиком, акты N 289 от 31.07.2008 на сумму 3 039 руб. 73 коп., N 319 от 31.08.2008 на сумму 3 017 руб. 31 коп., N 427 от 30.11.2008 на сумму 5 630 руб. 06 коп. и N 337 от 30.09.2008 на сумму 3 179 руб. 28 коп., из которых усматривается, что ответчику оказаны услуги по коммунальному обслуживанию на общую сумму 14 866 руб. 38 коп. (л.д. 18-21).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты арендной платы по договору и оказанных коммунальных услуг в спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

Расчет задолженности ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 790 614 руб. и коммунальным услугам в размере 14 866 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В случае нарушения арендатором сроков внесении арендной платы пунктом 4.4. договора предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер пени исчислен исходя из суммы задолженности по арендной плате и за период с 11.11.2008 по 01.09.2009 составляет 1 162 202 руб. 58 коп.

Расчет пени ответчиком документально не оспорен, судом проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащие уплате штрафные санкции, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97г N 17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно п. 1 вышеуказанного Информационного письма при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая чрезмерно высокий размер пени, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых пени объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 350 000 руб.

В случае существенного нарушения договора другой стороной, статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность его расторжения.

В соответствии с ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с правилами ст. 452 ГК РФ истец направил ответчику претензию от 24.05.2009 с требованием об уплате задолженности и расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8-10).

Поскольку ответчик существенно нарушает условия договора, длительное время не выполняет обязанности по оплате, договор подлежит расторжению.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 338 руб. 41 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 02.11.2007, заключенный между ООО «Линкор» и ООО «Креатив».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линкор» 790 614 руб. - задолженность по арендной плате, 14 866 руб. 38 коп. - задолженность по коммунальным услуга, 350 000 руб. - пени, 23 338 руб. 41 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1 178 818 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-87277/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте