АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А56-67141/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Скреблово» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности, при участии от заявителя: представитель Баженина П.В., доверенность от 10.01.2010; от УФРС: представитель Хромова О.Т., доверенность от 25.12.2009; от Михайлова А.Н.: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Скреблово" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительным отказа УФРС от 26.06.2009 N 23/035/2009-112, 113 в государственной регистрации права собственности Общества на земельную долю в размере 206 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 47:29:00-00-000:0004, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Скребловская волость, ЗАО «Скреблово», площадью 48410000 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; обязании УФРС зарегистрировать право собственности на указанную земельную доля на основании договора купли-продажи земельной доли от 27.04.2009, заключенного между Михайловым А.Н. и Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Михайлов Андрей Николаевич.

В отзыве на заявление УФРС указывает, что на регистрацию представлен договор купли-продажи земельной доли; в ЕГРП отсутствовали сведения о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ЗАО «Скреблово», справка Управления Роснедвижимости от 09.06.2009 не является документов, подтверждающим право Общества на покупку земельных долей; договор аренды в Управление не представлялся.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, предоставив договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей. Представитель УФРС просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Михайлов А.Н. извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

По договору от 27.04.2009 купли-продажи земельный доли Общество приобрело у Михайлова Андрея Николаевича земельную долю в размере 206 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:29:00-00-000:0004, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Скребловское сельское поселение (Скребловская волость), АОЗТ «Скреблово», площадью 48410000, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

28.04.2009 Общество обратилось в УФРС с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельную долю, предоставив: договор купли-продажи, выписку из ЕГРЮЛ от 23.04.2009, приказ от 02.04.2009 N 100, свидетельство на право собственности на землю от 14.04.1994, справки от 27.04.2009 N 284, 285, что подтверждается распиской в получении документов.

Письмом от 27.05.2009 N 23/035/2009-112, 113 УФРС приостановило государственную регистрацию права собственности Общества на земельную долю в связи с тем, что покупателем не представлено документов, подтверждающих право Общество на покупку земельных долей в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

19.06.2009 стороны обратились с заявлением о возобновлении регистрационных действий, представив в УФРС справку от 09.06.2009 N 716, устав от 26.06.2008.

Письмом от 26.06.2009 N 23/035/2009-112, 113 УФРС отказало в государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, указав, что представленная справка Управления Роснедвижимости по Лужскому району от 09.06.2009 N 716 не является документом, подтверждающим право Общества на покупку земельных долей; в течение срока приостановления регистрации причины, препятствовавшие регистрации, не устранены.

Полагая, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, подтверждали право Общества на приобретение земельной доли, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 1 упомянутой нормы права установлено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По договору купли-продажи от 27.04.2009 Обществом приобретена земельная доля в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 47:29:00-00-000:0004.

В свидетельстве на право собственности на землю от 14.04.1994 N 195737 сведения о земельном участке, его границах и кадастровом номере отсутствуют. Кроме того, указанное свидетельство с учетом требований действовавшего законодательства не является документом, подтверждающим наличие у Общества права общей долевой собственности на земельный участок.

В справке территориального отдела Управления Роснедвижимости по Лужскому району от 09.06.2009 N 716 указано, что Общество использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4841 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Скребловская волость, однако правовые основания для использования данного участка в справке не указаны, ссылка на постановление главы Администрации Лужского района Ленинградской области от 29.11.1993 N 579/1 таким основанием не является, так как земельный участок в последующем предоставлен в общую долевую собственность работников сельскохозяйственной организации. Документов, подтверждающих внесение долей в качестве вклада в уставный капитал Общества, или иное правовое основание для использования участка Обществом в УФРС не представлено.

Таким образом, Общество не подтвердило право на приобретение земельной доли, поэтому в регистрации перехода права собственности правомерно отказано.

Договоры аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей предоставлены лишь в материалы арбитражного дела, поэтому не свидетельствуют о незаконности действий УРФС.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка