АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А56-92936/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко П.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" ответчик ООО "Точная механическая обработка" об обязании ответчика исполнить обязательство по поставке оборудования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278227,90 рублей при участии представителей истца Поляковой В.В., доверенность N5/16 от 11.02.2010; Воробьева С.В., доверенность N98/16 от 29.06.2009; Лутковой В.И., доверенность N1/16 от 11.01.2010 представителя ответчика Головастикова Г.Г.., доверенность от 06.02.2010

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Поиск» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Точная механическая обработка» (далее - Ответчик) исполнить обязательство по поставке 8 недопоставленных единиц оборудования в адрес Истца, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278227,90 рублей.

Заявленные требования были уточнены, истец просил обязать ответчика исполнить обязательство по поставке 2 недопоставленных единиц оборудования, от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Представитель Ответчика заявленные требования признал, что зафиксировано в протоколе судебного заседения.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся в деле документам в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами был заключен договор на поставку товара от 07.09.2009 N45-09/33-И (далее - Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается заключенным.

В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) истец (поставщик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) осуществить поставку оборудования (далее - товар). Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что технические характеристики товара приведены в приложении 2 к договору (л.д. 21-38).

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчиком фактически поставлено 6 из 8, указанных в приложении 2 к договору единиц оборудования. Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Факт поставки оборудования в количестве 6 единиц не оспаривается ответчиком. Ответчик признает заявленные истцом требований об обязании ответчика поставить оставшиеся 2 единицы оборудования в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3 статьи 70 АП РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец заявил отказ от заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Отказ от требований является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом были заявлены требования об обязании ответчика исполнить обязательства по поставке оборудования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278227,90 рублей. В порядке, предусмотренном статьей 333.21. НК РФ, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей и 7064,00 рублей, соответственно.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Излишне уплаченная пошлина в сумме 7064,00 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский институт «Поиск» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Точная механическая обработка» исполнить обязательство по поставке в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт «Поиск» 2 единиц оборудования по договору от 07.09.2009 N45-09/33-И на поставку товара позиции 7 и 8 спецификации на товар (приложение N2 к договору от 07.09.2009 N45-09/33-И)

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт «Поиск» от заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Точная механическая обработка» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278227,90 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт «Поиск» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 7064,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка