АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А56-92749/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" ответчик: ЗАО СК "НИКА" о взыскании 24 726 руб. 48 коп. при участии:

- от истца: Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2010 N РГ-Д-264/10)

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу СК "НИКА" (далее - Ответчик) с иском о взыскании 24 726 руб. 48 коп. убытков в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2009, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 22.04.2008 N SYS254687136) автомобилю марки «ВАЗ 2123», государственный регистрационный знак Н011ТК98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «ЗИЛ S301АО», государственный регистрационный знак В987РУ78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0482094194).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 15.04.2009 N 6399, выплатил ООО «Скарт-Сервис», производившему ремонт транспортного средства 26 607 руб. 50 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика 16.05.2009 направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, составляют 26 607 руб. 50 коп., что подтверждается счетом ООО «Скарт-Сервис».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 24 726 руб. 48 коп.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фотографиями, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО СК "НИКА" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 24 726 руб. 48 коп. убытков и 989 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка