АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А56-86341/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "НЕВОТРЕЙД" ответчик: ООО "Алексия" третье лицо: ООО "УИЛАН" о взыскании 29 445 784,91 руб. при участии

- от истца: Клименко К.Н. по доверенности от 11.01.2010 N01/НТ

- от ответчика: не явился

- от третьего лица: не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 23917870,27 руб. задолженность по договору от 10.03.2005 N165-НЛ заключенного между истцом и ООО «Уилан» по состоянию на 03.11.2009 года, 387273,64 руб. задолженность ООО «Уилан» по возмещению дополнительных расходов (страхование), 5140641 руб. пени по п.9.2 договора за период с 01.12.2006 по 21.09.2009 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика 2870222,63 руб. пени за период с 29.11.2008 по 30.09.2009 года.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска в части пени до суммы 2870222,63 руб.

В части взыскания 387273,64 руб. возмещения дополнительных расходов истца на страхование иск следует оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании истец отказался от иска в данной части.

Учитывая, что:

Между Истцом и ООО «Уилан» заключен договор внутреннего лизинга N165-НЛ в соответствии с которым истец обязался приобрести у указанного ответчиком поставщика и передать ООО «Уилан» за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N1 к договору лизинга (далее - договор). Разделом 12 договора установлена договорная подсудность спора Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств приобрело у компании «SIN SHE KUANG ELECTRONIC & MACHINERY INDASTRIAL CO. LTD» объект лизинга - технологическую линию SK TRS 1200 в комплектации, установленной приложением N1 к контракту от 10.03.2005 N50214-К (далее - Предмет лизинга)

Факт передачи Предмета лизинга ООО «Уилан» подтверждается актом приема-передачи оборудования от 04.04.2008 года (л.д.138-139).

Обязанность ООО «Уилан» уплачивать лизинговые платежи установлена п.2.2.6 договора и графиком лизинговых платежей.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае, если сумма договора установлена в иностранной валюте, все расчеты производятся в рублях по курсу продажи безналичной иностранной валюты против рубля для юридических лиц, установленной ОАО «Балтийский Банк» на день исполнения обязательств по оплате. На 03.11.2009 года ОАО «Балтийский Банк» установил курс продажи доллара США против рубля РФ в размере 29,47 руб.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения лизинговых платежей. Задолженность ответчика по лизинговым платежам по состоянию на 03.11.2009 года составила 23917870,27 руб.

В соответствии с п.9.2 договора в случае просрочки выплаты лизинговых платежей ООО « Уилан» обязано выплатить пенни в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец правомерно предъявил к взысканию пени в сумме 2870222,63 руб. за период с 29.11.2008 по 30.09.2009 года.

Обязательства ООО «Уилан» обеспечены договором поручительства от 10.03.2005 года N165-НЛ/3П, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение ООО «Уилан» всех его обязательств перед Истцом до договору лизинга от 10.03.2005 N165-НЛ, в том числе по уплате лизинговых платежей (в том числе авансовых платежей), по оплате счетов, выставленных на возмещение дополнительных затрат истца в соответствии с договором, а так же пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей.

Пунктом 6.1 договора поручительства установлена договорная подсудность спора Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, в соответствии с п.2.1 договора поручительства направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности ООО «Уилан», расходов по страхованию, а так же суммы пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Согласно п. 2.2 договора поручительства ответчик обязан перечислить средства в безналичном порядке в размере, указанном в уведомлении в течение 2 банковских дней со дня его получения, однако до настоящего времени требования истца не исполнены в полном объеме.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Требования истца обоснованы в этой части, подтверждены материалами дела, ответчик ни по праву, ни по размеру иск не оспорил, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 153 ч.1 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уменьшение суммы иска в части пени до суммы 2870222,63 руб.

Взыскать с ООО «Алексия» в пользу ЗАО «Невотрейд» 23917870,27 руб. долга, 2870222,63 руб. пени и 100000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка