• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А56-88016/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нукатовой И.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Фирма «СтальКомплект» ответчик: ЗАО «ПрофитСтрой» о взыскании денежных средств в размере 1614884 руб. за поставленную, но не оплаченную продукцию, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157451 руб. 19 коп. при участии от истца: представитель Харлампиева Ю.В. по доверенности от 25.11.2009 N4/09 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «СтальКомплект» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ПрофитСтрой» (далее - ответчик) денежных средств в размере 1614884 руб. за поставленную, но не оплаченную продукцию, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157451 руб. 19 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представителем истца подано уточнение искового заявления от 29.01.2010 б/N, в соответствии с которым заявитель уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1614884 руб. за поставленную, но не оплаченную продукцию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181771 руб. 34 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб.

Уточнения исковых требований арбитражным судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил оригиналы документов, на которых основаны требования, для их обозрения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителя истца, обозрев оригиналы документов, на которых основаны требования, установил следующее:

Истцом в адрес ответчика согласно выставленным счетам от 30.09.2008 N118 (л.д.19) на сумму 1064484 руб., от 22.09.2008 N91 (л.д.22) на сумму 550400 руб. был поставлен товар, что подтверждается счетами-фактурами от 03.10.2008 N51 (л.д.21), от 26.09.2008 N39 (л.д.23), товарными накладными от 03.10.2008 N51 (л.д.63), от 26.09.2008 N39 (л.д.59-60) на общую сумму 1614884 руб., доверенность от 03.10.2008 N79 (л.д.61-62).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не были исполнены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2009 (л.д.27) задолженность ответчика составляет 1614884 руб.

Во исполнение определений арбитражного суда истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 29.01.2010 N01 с актом сверки расчетов (л.д.66-67), что подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д.64-65).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца (л.д.68-69) сумма процентов составляет 181771 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств отсутствия задолженности и возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены копии соглашения об оказании юридической помощи от 21.09.2009 N24-Ю/09 (далее - соглашение, л.д.29-30), заключенного с адвокатским кабинетом «ЮРСТАТ» в лице руководителя адвокатского кабинета адвоката Словака С.В. (далее - адвокат), приложения от 21.09.2009 N1 к соглашению (л.д.37), квитанции к расходному кассовому ордеру от 21.09.2009 N13 на сумму 30000 руб. (л.д.28).

Согласно пункту 2 приложения от 21.09.2009 N1 к соглашению (л.д.37) доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме и в сроки, установленные пунктом 3.1. соглашения, за представление интересов общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-88016/2009.

Арбитражный суд отмечает, что адвокат не принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний. В судебном заседании представитель истца пояснил, что адвокат оказывал помощь в составлении искового заявления и подготовке к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката подлежит удовлетворению в размере 15000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 руб., поскольку в этой части доказаны их размер и факт выплаты.

Принимая во внимание, что истец уточнил исковое требование путем увеличения заявленных к взысканию сумм, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 20483 руб. 27 коп., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19575 руб. 00 коп., сумма недоплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 908 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 19575 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 908 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПрофитСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтальКомплект» денежные средства в размере 1614884 руб. за поставленную, но не оплаченную продукцию, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181771 руб. 34 коп., а всего 1796655 руб. 34 коп.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПрофитСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтальКомплект» судебные расходы в сумме 19575 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПрофитСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтальКомплект» расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПрофитСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 908 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глумов Д.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-88016/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте