АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2010 года Дело N А56-44345/2009

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркишовой Т.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юнги ответчик: Индивидуальный предприниматель Голубева Земфира Назимовна о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа и платежа на проведение модернизации , реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда в сумме 59275 руб. 75 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, возврат уведомлений

установил:

Истец- Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику- Индивидуальному предпринимателю Голубевой Земфире Назимовне о взыскании 59275 руб. 75 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 5731 руб. 48 коп., пени в сумме 48299 руб. 24 коп., штрафа в сумме 3893 руб. 11 коп. и платежа на проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда в сумме 1351 руб. 93 коп.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В материалах дела имеется уведомление о вручении за N 13415 по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с отсутствием организации по указанным адресам.

Согласно сведений Управления Федеральной миграционной службы по г. С-Пб. и Ленинградской области от 18.12.2009г. за N 1/5-17857, предоставленных по запросу суда, последним известным местом жительства Голубевой Земфиры Назимовны значится: г. с-Пб., Малый пр., В.О., д.15, кв. 31.

Согласно пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства ( почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

27.03.2003г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (именуемый в дальнейшем - истец) и Индивидуальным предпринимателем Голубевой Земфирой Назимовной (именуемой в дальнейшем - ответчик) заключен договор N 1109 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Юрга, пр. Победы, д. 49, площадью 11,35 кв.м. на срок с 01.03.2003г. по 01.02.2004 г. Дополнительными соглашениями срок действия договора аренды неоднократно продлевался, а с 01.05.2005 г. в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.09.2005 г. к договору аренды N 1109 от 27.03.2003г. площадь сдаваемых в аренду помещений уменьшилась до 8,78 кв. с 01.10.2005г.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды N 1109 от 27.03.2003г. в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2005 г. арендная плата за указанное помещение составляет 3828,23 рубля в месяц, из низ 3244,26 рублей Арендатор уплачивает непосредственно Арендодателю, а 583,97 рублей Арендатор уплачивает в бюджет, в качестве НДС, в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ.

В соответствии с п.3.1.2 договора аренды N 1109 от 27.03.2003 г. в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2005 г. платеж на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду составляет 765,64 рубля в месяц.

Согласно п. 3.2 договора аренды N 1109 от 27.03.2003 г. оплата за аренду и платеж на ремонт производится ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца. С марта 2006г. ответчик оплачивал арендные платежи и платеж на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, нерегулярно и не в установленный срок.

В результате на 23.09.2006г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 5731,48 рублей и по платежу на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду в размере 1351,92 рубля.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустим.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязуется перечислять арендную плату в соответствии с условиями договора.

Еще 19.10.2005г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность и о заключении соглашения о расторжении договора аренды в виду наличия задолженности по арендной плате, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5731,48 руб. и задолженности по платежу на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду в сумме 1351,92 рубля, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды N 1109 от 27.03.2003 г. «В случае не внесения Арендатором суммы арендной платы (п. 3.1) в срок, установленный п. 3.2 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0.7% от арендной платы за каждый день просрочки».

Истцом были начислены пени за период с 26.03.03г. по 31.03.09г. Сумма пени на 01.04.2009 г. составляет 48299,24 рублей. Расчёт пени судом проверен, признан правильным и обоснованным. Возражений ответчика по заявленным требованиям не представлено. Таким образом суд считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора аренды N 1109 от 27.03.2003 г. «За невыполнение обязательств, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы». В соответствии с п.2.2.7 Арендатор обязуется «своевременно вносить платеж на проведение капитального ремонта и обустройство муниципального нежилого фонда». За невыполнение обязательства по своевременной оплате платежа на проведение модернизации, реконструкции и обустройству муниципального нежилого фонда начисляется штраф. Истцом начислен штраф в размере 3893,11 рублей. Возражений от ответчика по заявленным требованиям не представлено. А потому требование о взыскании суммы штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2278 руб. 27 коп., в связи с тем, что истец освобождён от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубевой Земфиры Назимовны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Югры 59275 руб. 75 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 5731 руб. 48 коп., пени в сумме 48299 руб. 24 коп., штрафа в сумме 3893 руб. 11 коп. и платежа на проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда в сумме 1351 руб. 93 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубевой Земфиры Назимовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2278 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка