• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-82636/2009

Резолютивная часть решения 01 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горошко И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "МАКС"

к ООО "Росгосстрах» (ранее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") о взыскании 25 881 руб. 34 коп. при участии

от истца - не явился (увед. 04518)

от ответчика - не явился (увед.04519)

установил:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Росгосстрах» (ранее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") - далее - ответчик о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 25 881 руб. 34 коп., расходов по госпошлине в сумме 1 035 руб. 25 коп.

На основании решения единственного участника от 23.10.2009 N РЕУ-1023-01 была произведена реорганизация юридического лица (ООО "Росгосстрах") путем присоединения к ООО "Росгосстрах" ряда юридических лиц, в том числе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад".

С учётом изложенного суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет процессуальное правопреемство и заменяет ответчика - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на ООО "Росгосстрах".

В настоящее судебное заседание стороны не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил арбитражный суд. Ответчик возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без участия представителей истца и ответчика.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.02.2010.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.07.2007 между истцом (страховщик) и Демьяновой Е.Г. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 1075350-1410907 заключен договор страхования транспортных средств, по условиям которого объектом страхования является автомобиль марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер М 093 КК 98. Срок действия договора страхования - с 21.07.2007 по 20.07.2008 (л.д.10).

В период действия договора страхования, а именно - 12.05.2008 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, у дома N 73 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля Мицубиси Лансер и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер М 829 УО 98.

Определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.19) установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 Вохомского Т.А., нарушившего Правила дорожного движении Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Лансер получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25 881 руб. 34 коп. (л.д.27-29).

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением N 20136 от 01.09.2008 (л.д.36).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "Росгосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21099, ЗАО "МАКС" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21099 был застрахован в ООО "Росгосстрах» по договору страхования владельцев транспортных средств, что не оспорено ответчиком. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП, является ООО "Росгосстрах».

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ЗАО "МАКС" перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 25 881 руб. 34 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах» в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" ущерб в порядке суброгации в сумме 25 881 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 035 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-82636/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте