• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А56-60915/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Русаковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаталовой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Московская акционерная страховая компания»

ответчик: ЗАО «Страховое общество «Прогресс-НЕВА» о взыскании 106 572 руб. 80 коп. при участии:

- от истца: не явился, уведомлен,

- от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховое общество «Прогресс-НЕВА» (далее - ответчик) о взыскании 106 572 руб. 80 коп. - сумма страхового возмещения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители истца и ответчика не явились. От ответчика поступило письмо, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

В материалы дела поступило сопроводительное письмо, в котором ответчик сообщил о том, что страховое возмещение в добровольном порядке им не выплачено. Представил полис, который подтверждает, что ответственность лица, виновного в ДТП застрахована в ЗАО «Страховое общество «Прогресс-НЕВА».

Поскольку возражений относительно перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, суд применил положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное разбирательство дела и открыл судебное заседание.

Как видно из материалов дела, 14.04.2007 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099», гос. рег. номер М640ВР78, под управлением Шевченко С.С. и автомобиля «КИА», гос. рег. номер М245СИ98, под управлением Сошниковой Л.Н.

Виновным в ДТП признан Шевченко С.С. управлявший в момент совершения ДТП «ВАЗ 21099», гос. рег. номер М640ВР78.

Данное обстоятельство подтверждено справкой об участии в ДТП от 14.04.2007 Отдела ГИБДД Василеостровского РУВД, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2007 (л.д.13-14).

В результате ДТП был поврежден автомобиль «КИА», гос. рег. номер М245СИ98, застрахованный в ЗАО «МАКС» (страховой полис N10653/50-1395243 от 26.09.2006).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21099», гос. рег. номер М640ВР78, которым управлял виновник ДТП Шевченко С.С., застрахована в ЗАО «Страховое общество «Прогресс-НЕВА» по договору обязательного страхования (полис ААА 0124271447).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно акту осмотра N31-07-42-2 от 31.07.2007 (л.д. 18-20), заказ-наряду N2007 от 26.08.2007 (л.д.22-23), приемо-сдаточного акта выполненных работ от 23.08.2007 (л.д.24), счету N595 от 04.12.2007 (л.д. 25) стоимость восстановительного ремонта составила 106 527 руб. 80 коп., которая была перечислена ООО «ТРАНС-СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением N14745 от 07.02.2008 (л.д. 26).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Факт наступления страхового случая и причинение убытков автомобилю «КИА», гос. рег. номер М245СИ98, водителем автомобиля «ВАЗ 21099», гос. рег. номер М640ВР78, подтверждается справкой об участии в ДТП от 14.04.2007 Отдела ГИБДД Василеостровского РУВД, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2007 (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ.

В обоснование суммы, подлежащей возмещению, истцом представлены: акт осмотра N31-07-42-2 от 31.07.2007 (л.д. 18-20), заказ-наряд N2007 от 26.08.2007 (л.д.22-23), приемо-сдаточный акт выполненных работ от 23.08.2007 (л.д.24), счет N595 от 04.12.2007 (л.д. 25).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ущерб, определенный истцом, является ущербом, подлежащим взысканию со страховой компании.

Настоящий иск предъявлен в суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Прогресс-НЕВА» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 106 572 руб. 80 коп. - страховое возмещение, 3 631 руб. 46 коп.- расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

     Судья
Русакова Л.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60915/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте