• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А56-65963/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" ответчик: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 120000,00руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: представитель Алексеева Н.Н. (доверенность от 19.10.2009 N2568)

установил:

Открытое Акционерное Общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгации) 120000руб. страхового возмещения.

Истец надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал ссылаясь на то, что в материалы дела истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего размер ущерба, причиненного ТС Рено Логан (ни калькуляции оценщика, ни счета СТО). При этом ответчик также указал на то, что выплата истцом страхового возмещения по спорному случаю произведена по риску «Полная гибель».

Однако при этом им не представлены ни документы, подтверждающие экономическую нецелесообразность ремонта ТС, ни документы, подтверждающие стоимость годных остатков ТС, ни Правила страхования, на основании которых ТС признается уничтоженным. Поэтому, по мнению ответчика невозможно проверить расчет суммы выплаченного истцом страхователю страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2007 года, причинены повреждения застрахованному истцом (страховой полис 0105N113328) автомобилю Рено, государственный регистрационный номер С715ВК98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем б/м, государственный регистрационный номер В779НК98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА N 0402729925).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора страхования истец выплатил страхователю за поврежденный автомобиль (конструктивная гибель) страховое возмещение в сумме 302327,96руб., что подтверждается платежным поручением N13729 от 04.10.2007года.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При исследовании материалов дела, доводов ответчика, суд признал иск не доказанным по праву и размеру, поскольку в нарушение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 6.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом не представлено документов, подтверждающих размер убытков, что является основанием для отказа в страховой выплате.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Данилова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-65963/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте