АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А56-85666/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации при участии

от ОАО «РЕСО-Гарантия» представителя Рачеевой Ю.С. (доверенность от 28.12.2009), от ООО «Группа Ренессанс Страхование» представитель не явился,

установил

открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее - ОАО «Прогресс-Гарант») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании в порядке суброгации 109 180 руб. 62 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме отказать, ссылаясь на то, что им была произведена выплата Блызнюку К.В. в сумме 67 454 руб. 25 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания убытков, просил взыскать 92 545 руб. 75 коп. убытков.

В судебном заседании представитель ОАО «Прогресс-Гарант» поддержал свои требования.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Прогресс-Гарант» (страховщик) и Ларионов Артем Викторович (страхователь) заключили договор от 09.05.2007, что подтверждается полисом 0105 N 122651 добровольного страхования транспортного средства - автомашины FORD FUSION, государственный регистрационный знак Н 309 ТР 98.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2008 в 21 час. 20 мин. в Санкт-Петербурге, на Дальневосточном пр., водитель Соломатин Е.Н., управлявший автомобилем Мицубиси Сонтек, государственный регистрационный знак М 579 НМ, принадлежащим Киреленкову А.Н., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда 323, государственный регистрационный знак Т 762 РЕ 98 под управлением Блызнюка К.В., автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак Н 309 ТР 98 под управлением Ларионова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Соломатин Е.Н., что подтверждается постановлением от 19.12.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в названной справке перечислены повреждения, причиненные автомобилю FORD FUSION, государственный регистрационный знак Н 309 ТР 98 в результате данного ДТП, а также указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Сонтек, государственный регистрационный знак М 579 НМ застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ВВВ 469409967. Доказательств наличия ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем Мицубиси Сонтек в материалы дела не представлено.

Согласно заказ-наряду от 03.02.2009 N 142085, счету N С-142085-44191 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства FORD FUSION, государственный регистрационный знак Н 309 ТР 98 составила 109 180 руб. 62 коп.

ОАО «Прогресс-Гарант» платежным поручением от 20.04.2009 N 5068 перечислило на счет закрытого акционерного общества «ТДВ-АВТО» страховую выплату в размере 109 180 руб. 62 коп. на основании заявления страхователя.

Истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении ущерба от 08.05.2009 N 4268/2009, однако ответчик обязанность по возмещению ущерба не исполнил.

Считая, что ответчик без законных оснований не выполняет обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения страхователю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение размера причиненного ОАО «Прогресс-Гарант» ущерба истцом в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд от 03.02.2009 N 142085, счет N С-142085-44191, согласно которым размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованному истцом автомобилю, составляет 109 180 руб. 62 коп.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2008, постановлением от 19.12.2008, актом осмотра транспортного средства от 31.12.2008, заказ - нарядом от 03.02.2009 N 142085, счетом N С-142085-44191, платежным поручением от 20.04.2009 N 5068 подтверждается причинение истцу ущерба в размере 109 180 руб. 62 коп.

Возражений против расчета суммы возмещения ответчиком не представлено.

Пунктом «в» статьи 7 установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Пунктом «б» указанной статьи лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, установлен в 160 тысяч рублей.

Платежным поручением от 30.01.2009 N 2939 ответчик перечислил потерпевшему Блызнюку К.В. 67 454 руб. 25 коп.

Заявленная истцом сумма не превышает установленный законом лимит.

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в размере 92 545 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 25.02.2009 N 1250-0101000509 об оказании юридических слуг по урегулированию вопросов, связанных с возникновением у ООО «Прогресс-Гарант» суброгационных требований к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, заключенный им с закрытым акционерным обществом «Юридическое агентство «Лига права» (исполнитель), в соответствии с которым поручил исполнителю выполнить работы по составлению и подаче искового заявления, а также представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг по ведению одного дела определена в размере 20% от цены иска, но не менее 10 000 руб., которые подлежат оплате в течение 3-х дней с даты выставления счета исполнителем.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 05.08.2009 N 24651 на сумму 21 836 руб. 12 коп.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Доказательства чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 92 545 руб. 75 коп. ущерба, 3 276 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» из федерального бюджета 407 руб. 24 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.09.2009 N 43.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка