• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А56-88194/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Петрохимоптторг" о взыскании задолженности и пени, при участии

от истца: представитель Короть Т.Н. по доверенности от 29.12.2009 N 33236-42; от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрохимоптторг" (далее - Общество) о взыскании 23 980 106 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.08.2008 по 24.08.2008, с 24.08.2009 по 31.12.2009, 44 297 руб. 13 коп. пени за период с 17.11.2009 по 23.11.2009 по договору аренды от 24.08.2006 N 02/ЗК-06369.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что задолженность по арендной плате частично погашена, представил справку о расчетах от 17.02.2010; заявленные требования поддержал.

Определением от 09.12.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 18.02.2010.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 24.08.2006 N 02/ЗК-06369, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 50 420 кв.м, кадастровый N 78:5575:33, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, участок 1 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком), для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок действия договора - 6 лет. Государственная регистрация договора произведена 07.12.2006, что подтверждается штампом на договоре.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.08.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по внесению арендной платы по договору, начисление пени, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленной справке о расчетах от 17.02.2010 ответчиком задолженность по арендной плате частично погашена и в настоящее время составляет 10 980 106 руб. 88 коп. Поскольку арендатором не представлено доказательств погашения оставшейся части задолженности по арендной плате по договору, размер задолженности не оспорен, требование КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 10 980 106 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрохимоптторг" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 10 980 106 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 44 297 руб. 13 коп. пени по договору аренды от 24.08.2006 N 02/ЗК-06369.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрохимоптторг" в доход федерального бюджета 66 622 руб. 02 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-88194/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте