АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-77320/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горошко И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО "Государственная страховая компания "Югория" к ООО "Профсоюзная страховая компания" о взыскании 40 269 руб. 50 коп. при участии

от истца - Выдрина О.А., дов. N 175 от 01.01.10

от ответчика - не явился (увед.03198)

установил:

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец, ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Профсоюзная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 40 269 руб. 50 коп., в том числе ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 25 749 руб. 33 коп.; пени в сумме 12 720 руб. 17 коп. за период с 04.01.2009 по 15.10.2009 на основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО); а, кроме того, расходов по госпошлине по иску в сумме 1 610 руб. 78 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, извещён о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил арбитражный суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без участия ООО "Профсоюзная страховая компания".

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.02.2010.

Как следует из материалов дела, 09.03.2006 между истцом (страховщик) и Мясниковой О.Ю. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса серии N 04-1001008 заключен договор страхования транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль марки Киа, государственный регистрационный номер К 075 РР 98. Срок действия договора страхования - с 09.03.2006 по 09.03.2010 (л.д.9).

В период действия договора страхования, а именно - 19.10.2006 по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.В.Шишкова, д.30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля Киа и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер М 372 СА 98.

Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16) установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Агафонова А.Н., нарушившего Правила дорожного движении Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Киа получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25 749 руб. 33 коп. (л.д.41-44).

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в полном объёме, что подтверждается платежным поручением N 3935 от 02.04.2007 (л.д.13).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "Профсоюзная страховая компания", застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле, которым управлял виновник ДТП Агафонов А.Н., был застрахован в ООО "Профсоюзная страховая компания" по договору страхования владельцев транспортных средств, что не оспорено ответчиком. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП, является ООО "Профсоюзная страховая компания".

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ОАО "ГСК "Югория" перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 25 749 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Однако в нарушение данного требования закона ответчик в разумный срок не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения в сумме 25 749 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, требование ОАО "ГСК "Югория" о взыскании с ответчика пени в сумме 12 720 руб. 17 коп. за период с 04.01.2009 по 15.10.2009 на основании пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Взыскать с ООО "Профсоюзная страховая компания" в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" ущерб в порядке суброгации в сумме 25 749 руб. 33 коп., пени в сумме 12 720 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 610 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка