• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-89381/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «СевЗапЭлектроАвтоматика» ответчик: ООО «СевЗапСтрой» о взыскании 30584,03 руб. при участии

- от истца: Колутина Д.Н. (доверенность от 08.12.2009)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроАвтоматика» (далее - истец, ООО «СевЗапЭлектроАвтоматика») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (далее - ответчик, ООО «СевЗапСтрой») о взыскании 29800,01 руб. ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика и 784,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своим правами предусмотренными статьей 42 АПК РФ, отзыва на иск и каких либо доводов опровергающих позицию истца не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N558 от 01.09.2009 перечислил ответчику 24800,01 руб., в графе «Назначение платежа» в платежных документах указав: «Оплата по договору».

Истец в исковом заявлении пояснил, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют, а ООО «СевЗапСтрой» поставку товара не осуществляло и поэтому на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Именно эти обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «СевЗапЭлектроАвтоматика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 24800,01 руб. вследствие технической ошибки, следовательно, в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и истец вправе истребовать ошибочно перечисленные денежные средства, как неосновательно полученные.

С учетом изложенного, суд признает исковое требование в части взыскания 331688,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не возвратил ошибочно перечисленные денежные средства то требование о взыскании 784,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроАвтоматика» 24800,01руб. неосновательного обогащения и 784,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1223,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Корушова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-89381/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте