• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А56-14218/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2010

Решение изготовлено в полном объеме 09.02.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО ПКФ «Ахтамар» к ООО «РИА ПАНДА» о взыскании 32.381 руб. 08 коп. при участии от заявителя: не явился (уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя) от ответчика: Бровинек М.В. (доверенность N 02 от 01.08.2008) установил:

ООО «ПКФ «Ахтамар» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением взыскании с ООО «РИА Панда» процентов в размере 32.381 руб. 08 коп., а также 1.295 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца основательными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 10/07-08 от 25.10.2007 г. (л.д. 7-8). Отдельные условия договора были урегулированы протоколом разногласий к нему (л.д. 9-11) и протоколом к согласованию разногласий (л.д. 12).

Неисполнение обязательств по договору поставки со стороны Ответчика в части оплаты поставленного Истцом товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 г. по делу N А56-16083/2008 в пользу Истца был взыскан основной долг в размере 738.374 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.620 руб. 46 коп. за период с 20.01.2008 г. по 13.08.2008 г.

Истец в настоящем иске просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 г. по 25.12.2008 г. Проценты начислены на сумму долга 738.374 руб. 46 коп.

На основании исполнительного листа Ответчик перечислил на счет Истца денежные средства в сумме 738.374 руб. 46 коп. задолженности.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 32.381 руб. 08 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 3.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором от 18.02.2009, актом выполненных работ, счетом и приходным кассовым чеком от 26.02.2009.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «РИА Панда» в пользу ООО «ПКФ «Ахтамар» проценты в размере 3.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.295 руб. 24 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14218/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте