АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А56-70466/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2010

Решение изготовлено в полном объеме 09.02.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" к ООО "Новый Континент" о взыскании задолженности в размере 605.475 руб. 83 коп., процентов в размере 141.263 руб. 44 коп. при участии

от истца - Моисеенковой Е.И. (доверенность N 1 от 01.09.2009 года)

от ответчика - не явился (уведомлен 21.12.2009) установил:

ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новый Континент" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 605.475 руб. 83 коп., процентов в размере 141.263 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13.967 руб. 39 коп., а также 13.967 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 35.000 руб., представил доказательства в обоснование своего ходатайства.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 07001 от 09.01.2007 (л.д. 12-15), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность Ответчика металлопластиковые окна и произвести комплекс монтажных услуг, а Ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора и приложением к договору, стоимость предусмотренных договором работ составила 3.099.754 руб. 17 коп. Сторонами подписаны дополнительные соглашения об увеличении объема работ и суммы - 728.021 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора, расчет за выполненные работы осуществляется с перечислением аванса в размере 70 % от стоимости контракта в после подписания контракта. В соответствии с п. 2.3 контракта оплаты 50% остатка от стоимости договора оплачивается к моменту выполнения половины от объема оговоренных работ, окончательный расчет происходит после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Предусмотренные договором работы выполнены Истцом в полном объеме, окончательная стоимость выполненных работ, составила 3.827.775 руб. 83 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 15-16) подписанным сторонами без замечаний, товарными накладными (л.д. 17, 19). В материалах дела имеется акт сверки подписанный обеими сторонами (л.д. 20) и гарантийное письмо Ответчика об оплате (л.д. 23).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, задолженность составляет 605.4755 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка за неисполнение обязательств уплачивается в соответствии с законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 141.263 руб. 44 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 50.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором N 08ю/08-09, дополнительным соглашением к нему от 30.11.2009, платежным поручением N 43 от 15.12.2009.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Новый Континент" в пользу ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" задолженность по договору в размере 605.475 руб. 83 коп., проценты в размере 50.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.967 руб. 39 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка