АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А56-80321/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Российскому Союзу Автостраховщиков

3-е лицо: ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» о взыскании 7 915,31 руб. при участии

от истца - представитель не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель не явился (уведомлен)

от третьего лица - представительнее явился (уведомлен)

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» о взыскании 8 596,17 руб., в том числе 7 915,31 руб. выплаченного страхового возмещения и 680,69 руб. неустойки, а также 500,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.11.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание от 13.01.2010 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил ходатайство в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика на Российский Союз Автостраховщиков (РСА) (131119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 3; 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3), оставив ЗАО «СО «ЛК-Сити» третьим лицом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от 17.02.2010 истец, третье лицо и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2009 в г. Санкт-Петербурга на пересечении ул. Салова и Витебского пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ПЕЖО 206 государственный регистрационный знак Р 196 АО 98, принадлежащего на праве собственности Дукиной О.В. и под ее же управлением и а/м ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 449 РХ 98, принадлежащего на праве собственности Крымову Д.В. и под управлением Михайлова Б.А.

Постановлением ОГИБДД Фрунзенского РУВД г. Санкт-Петербурга от 19.02.2009 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малинова Б.А., нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения, что явилось причиной получения а/м ПЕЖО 206 государственный регистрационный знак Р 196 АО 98 механических повреждений.

На момент дорожно-транспортного происшествия а/м ПЕЖО 206 государственный регистрационный знак Р 196 АО 98 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования N 002 АТ-08//2605.

В свою очередь гражданская ответственность водителя Михайлова Б.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0465000089 в ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити».

Стоимость восстановительного ремонта в размере 7 915,31 руб. оплачена платежным поручением N 19782 от 16.06.2009 ООО «Конкорд» и обосновывается актом осмотра транспортного средства от 02.03.2009 ООО «Перекресток», счетом N 167217Р от 30.03.2009 и актом приема-сдачи работ N 00002916 от 30.03.2009 ООО «Конкорд».

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба от ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити».

У ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с Приказом Росстрахнадзора от 02.10.2009 года N 523 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона "Об ОСАГО" относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 7 915,31 руб.

Однако, суд не может согласиться со взысканием неустойки в размере 680,69 руб. с Российского Союза Автостраховщиков, так как в адрес данной организации претензия не направлялась об обязанности выплатить истцу компенсационную выплату.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 7 915,31 руб. возмещения материального ущерба в виде компенсационной выплаты и 316,61 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка