• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-95057/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» к ОАО «Страховая компания «Русский мир» о взыскании 126 850,78 руб. при участии:

- от истца: представитель Баклан А.С. по доверенности от 12.10.2009 N АГ/03-127

- от ответчика: представитель Строколис Е.С. по доверенности от 14.08.2009 N 1139

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - Общество) о взыскании 120 000,00 руб. страхового возмещения, выплаченного страховой компанией на основании страхового полиса N 9301-7-01-02 от 17.10.2007, 32 242,41 руб. неустойки за период с 03.04.2009 по 01.12.2009 и 4 037,02 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Определением от 11.01.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением назначено и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.02.2010, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы сторон суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и Поповым Д.О. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 9301-7-01-02 от 17.10.2007 - автомашины DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак С 369 ХС 98.

07.12.2008 в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. Народного Ополчения и Ленинского пр. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак С 369 ХС 98, принадлежащего на праве собственности Попову Д.О., под его же управлением, а/м Мерседес государственный регистрационный знак АА 692 78, под управлением Сайдуллаева Р.А. и принадлежащего на праве собственности ГУП «Пассажиравтотранс», чья гражданская ответственность застрахована в Обществе (страховой полис ВВВ N 0145608190).

Постановлением ОГИБДД УВД ККировского района г. Санкт-Петербурга от 07.12.2008 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3. ПДД РФ водителем Сайдуллаевым Р.А.

В результате ДТП автомобиль DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак С 369 ХС 98 получил технические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства и отчета об оценке N 82/58 от 15.01.2009 ООО «ТРИО» и соглашения о возмещении ущерба от 11.02.2009 стоимость восстановительного ремонта составляет 94 608,37 руб., которая в настоящее время выплачена, что подтверждается платежным поручением N 813 от 11.02.2009 в адрес Попова Д.О. в размере 86 787,39 руб. и платежным поручением N 814 от 11.02.2009 в адрес Попова Д.О.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Неудовлетворение требований истца в полном объеме явилось основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав доводы истца в совокупности с представленными материалами, суд признал требования истца обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальную ответственность несет страховщик. Однако, статьей 7 указанного закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком возражений не представлено. Требования истца обоснованны материалами дела.

Также обоснованны требования истца и в части взыскания неустойки в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер которой за 223 дня составляет 25 317,19 руб. (арифметическая ошибка)

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 94 608,37 руб. ущерба и 25 317,19 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Русский мир" в пользу ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» 94 608,37 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 25 317,19 руб. неустойки, а также 3 898,51 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-95057/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте