АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А56-3673/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Спецтехника» о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: предст. Шапков Е.Б. по доверенности от 13.07.2009 от заинтересованного лица: предст. Кузнецов Д.В. по доверенности от 21.08.2009

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Спецтехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество просит отказать в удовлетворении требований, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

Управлением Роскомнадзора на основании Приказа от 27.11.2009 N 0435-НД была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Строительно-Монтажная Компания «Спецтехника».

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2009, в котором указано на нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 46 ФЗ «О связи» и условие пункта 9 лицензии Россвязьнадзора N 40180: по СКТВ оператора осуществляется ретрансляция телевизионных программ «Hallmark», «Детский мир», «Телеклуб» без наличия договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями.

В отношении Общества 22.12.2009 был составлен протокол N АП-08/118 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол с приложением направлен в Арбитражный суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. В Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87, включены услуги связи для целей кабельного вещания.

Как следует из материалов дела, Обществом 11.04.2006 получена лицензия N 40180, разрешающая деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Одним из условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией является оказание услуг связи при наличии лицензии на осуществление вещания и (или) при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ООО «Строительно-Монтажная Компания «Спецтехника» по сети кабельного телевидения, расположенной на части территории Невского административного района Санкт-Петербурга, с установкой головной станции по адресу: Российский пр., д. 5, предназначенной для оказания услуг связи для целей кабельного вещания, осуществляется ретрансляция телевизионных программ: «Hallmark» («Холлмарк»), «Детский Мир/ Detskiy Mir», «Телеклуб» без наличия договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями.

Ответчиком в судебное заседание представлено Лицензионное соглашение о трансляции телевизионного канала по кабельным сетям от 01.07.2008 N 08/07-СМК, заключенное с ЗАО «Медиамарт» (лицензиар), в соответствии с которым Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительное право (лицензию) ретранслировать лицензионные каналы (RTV, «Детский мир» и «Телеклуб») по кабельной сети лицензиата для его приема абонентами в течение срока действия Соглашения. Срок действия Соглашения - 1 год с автоматическим продлением каждый раз на один год.

Таким образом, Общество ретранслирует каналы «Детский мир» и «Телеклуб» по кабельной сети на основании лицензионного соглашения, то есть в соответствии с лицензионными условиями.

Ретрансляция телевизионной программы «Hallmark» осуществляется Обществом на основании Соглашения о распространении телевизионного канала от 01.07.2008, заключенного с компанией «Спэрроухоук Интернэшнл Ченнелз Лимитед» (United Kingdom). В соответствии с указанным Соглашением компания Спэрроухоук предоставляет оператору (ООО «Строительно-Монтажная Компания «Спецтехника» ) неисключительное право принимать и передавать канал на кабельную систему и абонентам. Представитель Управления ссылается на отсутствие у правообладателя телевизионной программы «Hallmark» лицензии на осуществление телевизионного вещания, однако это обстоятельство не исследовалось при производстве по делу об административном правонарушении и доказательства отсутствия лицензии у компании «Спэрроухоук Интернэшнл Ченнелз Лимитед» суду не представлены.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Общества датирован 22.12.2009, в то время как акт по результатам проверки, выявившей нарушения лицензионных требования и условий, составлен 25.12.2009. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен преждевременно, до установления фактов, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, и не может являться надлежащим доказательством по делу в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях установление вины является обязательным для органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд считает не доказанным наличие в действиях ООО «Строительно-Монтажная Компания «Спецтехника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, основания для удовлетворения требования заявителя и привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Спецтехника» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка