АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А56-86828/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ЗАО "СОДРУЖЕСТВО" о взыскании 117 887 руб. 12 коп. при участии

- от истца: Валдайцева В.Р. по доверенности от 13.01.2010 N 285-42

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СОДРУЖЕСТВО» (далее - ЗАО «СОДРУЖЕСТВО») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 в размере 114 620 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа за период с 17.11.2009 по 31.12.2009 в размере 458 руб. 49 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора аренды N 00/ЗК-03426(17) от 26.09.2005.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 137 пунктом 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 11.12.2009 (л.д. 1).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2005 между КУГИ (арендодатель) и ЗАО «СОДРУЖЕСТВО» (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-03426(17) аренды земельного участка площадью 8 493 кв.м на инвестиционных условиях, относящегося к категории земель поселений, кадастровый номер 78:4230:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., участок 1 (восточнее пересечения с Новоутиной ул.)

Договор заключен сроком до 22.09.2008 (п. 9.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 28.07.2006 (л.д.29).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.09.2005 (л.д.24).

Учитывая, что до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор продлен на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 4.10 договора арендатор обязан своевременно - не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы установлен пунктом 4.7 договора (л.д. 12).

29.05.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлена сумма, подлежащая перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга за третий и четвертый квартал 2009 года, которая составляет 76 413 руб. 62 коп.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлена задолженность арендатора за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 38 206 руб. 81 коп.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ и условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендной платы.

Сумма задолженности за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 составила 114 620 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 5-7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты арендной платы по договору в спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

На основании пункта 8.3 договора и пункта 6 дополнительного соглашения в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным имуществом, начисляются пени в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по данному иску 458 руб. 49 коп. и подтверждается расчетом, представленным истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 29.05.2009, подлежат оплате пени в размере 2 808 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Поскольку факт подписания ответчиком дополнительного соглашения свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по арендной плате в размере 114 620 руб. 43 коп. и пени в размере 3 266 руб. 69 коп., исчисленных в соответствии с пунктами 1, 5, 6 дополнительного соглашения, суд пришел к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 857 руб. 74 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 114 620 руб. 43 коп. - задолженности, 3 266 руб. 69 коп. - пени, а всего - 117 887 руб. 12 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 857 руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка