• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А56-2317/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 29 780,26 руб. при участии: от истца: представитель Алексеева Н.Н. по доверенности от 19.10.2009 N 2568

от ответчика: представитель Алексеева И.В. по доверенности от 29.06.2009 N 2009/551-С

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 29 780,26 руб. выплаченного страхового возмещения и 1 191,21 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.01.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.02.2010, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит уточнить исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать 3 114,16 руб. ущерба в порядке суброгации и 124,60 руб. расходов по госпошлине, так как платежным поручением N 880 от 01.02.2010 ответчиком было уплачено 26 666,10 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с уплатой страхового возмещения за минусом износа.

Исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, суд полагает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2007 в г. Санкт-Петербурге на пересечении пер. Гривцова и л. Казанской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Алмера государственный регистрационный знак Н 176 ЕТ 47, принадлежащего на праве собственности Богушевич И.Г. под управлением Макарова П.Н. и а/м ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак АВ 3644 98 принадлежащего Семенову А.П. и под его управлением.

Постановлением ОГИБДД Адмиралтейского РУВД г. Санкт-Петербурга от 09.03.2007 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем Семеновым А.П. п. 8.5. Правил дорожного движения, в связи с чем а/м Ниссан Алмера государственный регистрационный знак Н 176 ЕТ 47 получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в сумме 34 058,43 руб. оплачена ООО «Аврора Авто СПб» платежным поручением N 1335 от 05.09.2007 и обосновывается отчетом ООО «Авто-АЗМ» N Б20070521-2238/37/68, заказ-нарядом N 100708-32180 от 24.08.2007 ООО «Аврора Авто СПб» и актом выполненных работ N 5012 от 24.08.2007.

Доводы о том, что ответчиком осуществлена оплата за минусом износа судом не принимаются, так как истцом также заявлены требования с учетом износа в размере 29 780,26 руб., но, исходя из фактических затрат истца.

Соглашение о порядке урегулирования требований, предъявленных в порядке суброгации от15.01.2010 свидетельствует только лишь о том, что стороны согласовали имеющиеся взаимные обязательства по бесспорным суммам.

Тем более, что согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008. ДТП произошло 08.01.2007.

На момент происшествия автомобиль Ниссан Алмера государственный регистрационный знак Н 176 ЕТ 47 застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования - полис N 1/4065/6031/471.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак АВ 3644 98 на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис ААА N 0130280132).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальную ответственность несет страховщик. Однако, статьей 7 указанного закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 3 114,16 руб. обоснованны и правомерны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 3 114,16 руб. ущерба в порядке суброгации и 124,60 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2317/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте