• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А56-71830/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к совместному предприятию в форме закрытого акционерного общества "Каприкорн ТТ" о взыскании задолженности и пени, при участии

от истца: представитель Загребельная Я.А. по доверенности от 30.12.2009 N 33428-42; от ответчика: не явился (возврат почты);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к совместному предприятию в форме закрытого акционерного общества "Каприкорн ТТ" (далее - Предприятие) о взыскании 64 171 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.09.2009, 24 911 руб. 31 коп. пени за период с 11.07.2008 по 29.09.2009 по договору аренды от 04.02.2003 N 15/ЗК-001232.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил акт сверки от 15.02.2010.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор от 04.02.2003 N 15/ЗК-001232, согласно которому арендатору передан на условиях аренды совместно с другими собственниками земельный участок зона 3, кадастровый N 78:3090:3, площадью 1 079 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. д. 33, литера А, для использования под торговлю в капитальных зданиях.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 03.01.2004 и вступает в силу с момента его подписания.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с п. 6.1 договора и частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности Предприятия по внесению арендной платы по договору, начисление пени, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.01.2010 N 31/010/2010-049 право собственности Предприятия на магазин расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 33, лит. А, пом. 1Н прекращено 28.09.2005, следовательно, после указанной даты Предприятие собственником здания и арендатором земельного участка, на котором расположено здание, не являлось, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2008 по 30.09.2009.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71830/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте