• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А56-95480/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Скат" ответчик: ООО "СФП" о взыскании 129 309 руб. 30 коп. при участии

- от истца: представитель Авдеева Т.А. (доверенность от 01.12.2009г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Скат» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СФП» суммы задолженности по договору в размере 109001 руб. 32 коп., суммы пени в размере 20307 руб. 98 коп., суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 109001 руб. 32 коп., сумму пени в размере 19815 руб. 55 коп., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором транспортной экспедиции от 20.03.2009 (далее - Договор) истец принял на себя обязательства по организации перевозок грузов ответчика, в том числе выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата принятой заявки осуществляется на основании счета в течении 30 банковских дней с даты его получения.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику. Факт выполнения услуг подтверждается заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.03.2009, от 01.04.2009, от 14.04.2009, от 13.04.2009, от 15.04.2009, от 22.04.2009, от 24.04.2009, от 28.04.2009, от 04.05.2009, путевыми листами N 455952 от 23.03.2009, от 14.04.2009, N 014275 от 14.04.2009, сменными рапортами, рапортами работы механизма, рабочими рапортами, а также актами оказанных услуг: N 383, N 271, N 344, N 333, N 398, N 235, N 318, N 418, N 366, N 373, подписанными уполномоченными лицами со стороны ответчика и истца.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату: N 221 от 24.03.2009, N 251 от 03.04.2009, N 298 от 15.04.2009, N 317 от 20.04.2009, N 352 от 27.04.2009, N 359 от 28.04.2009, N 371 от 30.04.2009, N 392 от 06.05.2009.

Ответчиком задолженность в размере 109001 руб. 32 коп. не погашена, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, факт оказания услуг не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по договору в размере 109001 руб. 32 коп.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Договора установлена ответственность в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки,

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета пени по состоянию на 30.11.2009, находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 19815 руб. 55 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 7500 руб.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 30.11.2009, справкой, товарным чеком и чеком.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа заявителю в возмещении судебных издержек.

При определении размера издержек в 7500 руб. суд исходит из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимает во внимание степень сложности и продолжительность рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию также с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скат» сумму задолженности по договору в размере 109001 руб. 32 коп., сумму пени в размере 19815 руб. 55 коп., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб. 34 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скат» из федерального бюджета сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 09 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-95480/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте