• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А56-92915/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Кон-Тики" ответчик: ООО "Экспедиция" о взыскании 19 190 руб. 61 коп. при участии

- от истца: представитель Каша-Козлова А.Ю. (доверенность от 08.02.2010 г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Кон-Тики» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» суммы задолженности по договору в размере 17500 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 руб. 51 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 14500 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 руб. 51 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 17.04.2009 на транспортно- экспедиционное обслуживание (далее - Договор) истец принял на себя обязательства организовать и осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом, а также осуществить экспедирование грузов о оказать связанные с ним дополнительные услуги.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата услуг, а также компенсация затрат, понесенных исполнителем, производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, в сумме, указанной в заявке на конкретную перевозку в течение 5 банковских дней с момента доставки груза.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику. Факт выполнения услуг подтверждается договор-заявкой на перевозку N 17/04/04 от 17.04.2009, подписанным сторонами актом N 1 от 28.04.2009 на основании счета N 1.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 24500 руб., однако задолженность ответчиком полностью не погашена, направленная в адрес ответчика претензия /л.д. 8/, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, факт оказания услуг не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по договору в размере 14500 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период времени с 04.05.2009 по 12.12.2009, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 9% и суммы задолженности ответчика на день подачи иска - 21.12.2009, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 952 руб. 51 коп.

Судом проверен представленный расчет, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 14500 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 руб. 51 коп.

С учетом уточнения исковых требований подлежит возврату сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 120 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кон-Тики» сумму задолженности по договору в размере 14500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 руб. 51 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 10 коп.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Тики» уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 120 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-92915/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте