• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А56-83982/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "ЖКХ г. Никольское" заинтересованное лицо ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о признании недействительным решения при участии от заявителя Трушева М.Э. (доверенность от 01.02.2010) от ответчика Груднева Ю.В. (доверенность от 11.01.2010)

установил:

Заявление подано о признании недействительным Решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области N 14-08/11-09 от 18.09.2009.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемое Решение вынесено по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 14-08/11-09 от 14.08.2009 о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 и п.1,2 ст.119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 1 289 230 руб., начислении пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 1 033 866 руб., доначислении налогов в общей сумме 5 070 544 руб. и уменьшении излишне начисленного НДС в сумме 837 397 руб.

Заявитель считает Решение незаконным в связи с нарушением сроков проведения проверки и использованием при вынесении Решения доказательств, полученных с нарушением норм НК РФ (за сроками, установленными для проведения проверки).

Суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем не представлено никаких доказательств нарушения налоговым органом сроков проведения проверки, а также не обосновано, в связи с чем (при том, что по существу Решение не оспаривается) он считает существенными и влекущими незаконность Решения, указанные им и имевшиеся, по его мнению, нарушения.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя) налогового органа и не может продолжаться более 2 месяцев, при возможности продления срока до 4 или 6 месяцев.

Срок проведения проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Решение N 13 о проведении проверки вынесено ответчиком 16.04.2009. Справка о проведенной проверке составлена 15.06.2009 и вручена главному бухгалтеру общества. Наличие на врученной обществу копии справки ошибки в указании года (15.06.2008) ответчик мотивировал опечаткой, что, исходя из содержания справки и иных материалов проверки суд находит обоснованным. Составление данной справки не по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, суд не находит фактом, нарушающим права общества и влияющим на существо спора, при том также, что требования п.15 ст. 89 налоговым органом соблюдены. Справка, полученная обществом 20.07.2009, также датирована 15.06.2009 и составлена, как пояснил ответчик, повторно, с целью соблюдения формы, установленной Приказом N ММ-3-06/338@.

Период проведения проверки, указанный в Акте проверки, также соответствует вышеуказанным датам - с 16.04.2009 по 15.06.2009. Ссылки на какие-либо документы, полученные вне указанного периода, Акт и Решение не имеют; никаких данных об истребовании у него документов или получении их ответчиком иным образом вне рамок проверки заявитель не представил.

Оспариваемое Решение вынесено с соблюдением норм ст. 101 НК РФ.

Таким образом, суд не усматривает ни предусмотренных п.14 ст. 101 НК РФ, ни каких-либо иных оснований для признания оспариваемого Решения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Саргин А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-83982/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте