• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А56-63399/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Фаэтон-Аэро" ответчик: ЗАО "Либор" о взыскании 613 742 руб. 90 коп. при участии

- от истца: Потапова И.В. - доверенность б/н от 28.08.2009;

- от ответчика: не явился (уведомлен под роспись в протоколе);

(до перерыва: Иголкина С.С. - доверенность б/н от 01.02.2010).

установил:

ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Либор" (далее - Ответчик) о взыскании 613 742 руб. 90 коп., из которых 316 432 руб. 96 коп. - задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов по смарт-картам N519-04 от 08.10.2004 за период с 02.12.2008 по 10.02.2009, 297 309 руб. 94 коп. - пени по состоянию на 04.09.2009.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, требования оспаривал, пояснил, что не получал копии искового заявления, в связи с чем в судебном заседании 18.02.2010 судом был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 25.02.2010.

25.02.2010 слушание дела возобновлено после перерыва.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомлен под роспись в протоколе), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Истца, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

08.10.2004 между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов по смарт-картам N519-04 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец передает Ответчику смарт-карты, предоставляющие право на многократное получение нефтепродуктов, отпускает нефтепродукты по переданным Ответчиком смарт-картам, а Ответчик получает смарт-карты и оплачивает подлежащие выдаче по смарт-картам нефтепродукты в порядке и в сроки, предусмотренном условиями Договора.

01.12.2008 от Ответчика был получен факс с просьбой заблокировать смарт-карту ТК N533000781 (л.д. 22). В нарушение п. 7.4. Договора в заявлении не указывалось причины блокирования смарт-карты.

Согласно п. 7.4. Договора при утрате смарт-карты Ответчик обязан сообщить об этом в офис Истца по телефону и указать номер смарт-карты, наименование организации, ФИО, контактный телефон и время обращения, либо передать всю необходимую информацию посредством факсимильной связи, или явиться лично в офис Истца, что позволит наиболее точно определить время получения информации от Ответчика.

В соответствии с п. 1.1. Договора порядок пользования смарт-картами «Фаэтон» установлен Инструкцией. В связи с тем, что причина блокирования смарт-карты в письме от 01.12.2008 не была указана, она была заблокирована без внесения ее в «черный список» (режим, при котором операции по предъявленной карте запрещены).

02.12.2008 все смарт-карты Ответчика были заблокированы по причине просроченной дебиторской задолженности (режим, при котором действие карты приостанавливается). После того, как задолженность была погашена Ответчиком, со всеми смарт-картами разблокировалась и спорная смарт-карта ТКN533000781, заблокированная Истцом на основании факсимильного сообщения от 01.12.2008, что явилось основанием для отпуска нефтепродуктов по спорной карте.

Факт поставки Истцом топлива по разблокированной спорной карте на сумму 411 382 руб. 97 коп. подтверждается товарными накладными (л.д. 73-76) и актом сверки расчетов (л.д. 17), подписанным Ответчиком.

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчику предоставляется отсрочка платежа на срок, согласованный и указанный сторонами в спецификации. Согласно спецификации N10 от 25.11.2008 отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с момента получения топлива (л.д. 15). Согласно спецификации N01 от 16.01.2009 отсрочка платежа составляет 10 календарных дней с момента получения топлива (л.д. 16).

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил полученное по спорной карте топливо. Задолженность Ответчика по Договору составляет 316 432 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 10-11), представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

24.02.2009 Истец направлял в адрес Ответчика претензию б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 9), однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Требование о взыскании неустойки обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. Договора, который предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты Ответчиком Истец вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сумма начисленной договорной неустойки по состоянию на 04.09.2009 составляет 297 309 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом (л.д. 10-11).

Учитывая принцип разумности и соразмерности, и принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки - 0,5% в день, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Либор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" 316 432 руб. 96 коп. - задолженность, 100 000 руб. 00 коп. - пени, 12 637 руб. 43 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63399/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте