• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года Дело N А56-87565/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Даценко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «УМ-13-СПб»

ответчик: ООО «Норд-Трейд» о взыскании 181652 рублей 14 копеек при участии

- от истца: представитель Михайлова Л.В. (доверенность б/н от 30.11.2009),

- от ответчика: не явился (считается извещенным согласно п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ),

установил:

ООО «УМ-13-СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Норд-Трейд» о взыскании 139342 рублей - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов, 42310 рублей 14 копеек - проценты, 5133 рублей 04 копеек - расходы по уплате госпошлины.

25.01.2010 истец по почте в соответствии со статьей 49 АПК РФ представил заявление об изменении исковых требований, заменив проценты на договорную неустойку, определив ее размер как 53178 рублей 81 копейку.

19.02.2010 в судебном заседании истец дополнительно представил ходатайство о возмещении за счет ответчика понесенных им судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 12000 рублей.

Ответчику о времени и месте судебного разбирательства сообщалось в определении от 19.01.2010, копия которого, направленная в установленном порядке арбитражным судом по последнему известному адресу нахождения ответчика, не была вручена последнему в связи с его отсутствием, о чем орган связи проинформировал суд. В силу п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для вынесения судебного акта по существу спора. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

01.11.2008 между ООО «УМ-13-СПб» (перевозчик) и ООО «Норд-Трейд» (грузоотправитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 36, по условиям которого истец обязался принимать, а ответчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании письменных заявок, направляемых в адрес перевозчика факсимильной связью. По отдельному виду договор относится к перевозке (глава 40 ГК РФ).

Выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, истец в январе 2009 оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 139342 рубля, что подтверждается следующими актами:

N 5 от 22.01.2009 на сумму 39847 рублей,

N 7 от 26.01.2009 на сумму 47190 рублей,

N 13 от 30.01.20009 на сумму 52305 рублей.

Указанные акты подписаны представителями ответчика без замечаний и заверены печатью ответчика, чем он подтвердил факт принятия им указанных услуг без претензий по качеству, объему и срокам.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов стороны по состоянию на 05.11.2009 подтвердили наличие у ответчика перед истцом долга в размере 139342 рублей.

Направленная 06.11.2009 истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения, что для истца в совокупности с изложенными выше обстоятельствами явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.3.4 договора расчеты между сторонами за оказанные услуги по перевозке производятся на основании актов приема-передачи выполненных работ не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта.

Пунктом 4.2 договора стороны установили ответственность в виде уплаты неустойки со стороны грузоотправителя в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик без достаточных к тому оснований не произвел своевременно оплату оказанных ему услуг по перевозке, истец помимо основного долга также начислил ко взысканию с ответчика неустойку и в обоснование ее размера привел соответствующий расчет. Проверка судом представленного истцом размера неустойки дефектов, которые бы влекли уменьшение его размера не выявила.

В подтверждение судебных расходов истец представил в дело копию договора N 1-с/09 оказания услуг от 30.11.2009 с дополнительным соглашением к нему, копию платежного поручения N 91 от 08.02.2010 на сумму 12000 рублей.

Указанные представленные ответчиком документы в обоснование понесенных им расходов на участие в настоящем деле суд находит документально подтвержденными, обоснованными и разумными в этом размере. Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого судебные расходы по оплате госпошлины и судебные издержки истца относятся на ответчика.

С учетом цены иска, составляющей 192520 рублей 81 копейку, размер подлежащей уплате госпошлины за обращение с настоящим иском в арбитражный суд составляет 5350 рублей 41 копейку. Истец платежным поручением N 879 от 02.12.2009 уплатил 5133 рубля 04 копейки госпошлины. Недоплата составила 217 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять увеличение истцом размера иска. Суммой иска считать 192520 рублей 81 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УМ-13-СПб» 139342 рубля - основной долг, 53178 рублей 81 копейку - пени, 5133 рубля 04 копейки - расходы по уплате госпошлины, 12000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» в доход федерального бюджета 217 рублей 37 копеек госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-87565/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте