АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А56-78697/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) ответчик: ОАО "Издательство "Политехника" о взыскании 269 751,38 руб., расторжении договора и выселении при участии

- от истца: Гаврилова С.А. по доверенности от 29.12.2009 N42

- от ответчика: Гудкова Е.Г. по доверенности от 10.12.2009, Зуев Ю.А. по доверенности от 21.09.2009, Мощенко Г.Ф. генеральный директор

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 104554,80 руб. задолженность по договору от 01.07.2004 N03-А081154 за период 01.10.2006-31.12.2006, 165196,58 руб. пени по пункту 4.8 договора за период 11.10.2006-28.09.2009, расторгнуть договор по пункту 5.3.2 и выселить ответчика из занимаемого помещения.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, пояснил, что предприятие занимается социально значимым видом деятельности, имеет право на соответствующий льготный коэффициент.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Между сторонами 01.07.2004 года заключен договор N03-А081154 аренды помещений 1Н, 31Н общей площадью 322,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Инженерная ул., д. 6, лит. А, подвал, кадастровый номер 78:1187:7:1:3.

На дату заключения договора арендная плата за пользование помещением была установлена в размере 3319,181 у.е. в квартал, при этом ответчик пользовался правом на льготу по оплате арендной платы с учетом коэффициента социальной значимости менее 1 в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон N 149-51). Согласно названной норме правом на применение вышеназванного коэффициента социальной значимости обладали редакции средств массовой информации, являющиеся юридическими лицами, издательства-организации, осуществляющие материально-техническое обеспечение производства продукции средств массовой информации, книжной и иной печатной продукции. При этом согласно примечанию ** к названному пункту арендатор должен был использовать под данный вид деятельности не менее 70% площади арендуемого помещения. При этом согласно пункту 3.1 договора при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально-значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал) размер арендной платы за пользование объектом составляет полную рыночную ставку арендной платы.

Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 (далее - Закон N 377-57) в таблицу пункта 6 статьи 5-1 Закона N 149-51 внесены изменения: из пункта 2 таблицы исключены редакции средств массовой информации и издательства, таблица дополнена пунктом 23, согласно которому льгота по арендной плате предоставляется редакциям средств массовой информации, выпускающих продукцию, связанную с образованием, наукой и культурой, детско-юношеской тематикой развивающего и воспитательного характера, организациям, осуществляющим издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

Согласно примечанию *-** к пункту 23 таблицы льготный коэффициент применяется при условии, если объем товаров (работ, услуг), относящихся к социально значимому виду деятельности в общем объеме товарооборота арендатора или в общем объеме оказываемых им работ, предоставляемых услуг составляет не менее 70%, а площадь, используемая арендатором под данный вид деятельности, не менее 70% от общей площади арендуемого здания (помещения).

Порядок подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которого является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот, установлен в Положении, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002 (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения установлено, что документами, устанавливающими соответствие деятельности арендатора установленным требованиям, являются подтверждение, выдаваемое исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, указанным в пункте 1.5 Положения, и акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда, проведенной КУГИ. Применительно к подпункту 23 таблицы Закона N 149-51 таким отраслевым органом является Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати).

Истец предъявил требование о взыскании арендной платы без применения коэффициента социальной значимости, предусмотренного пунктом 23 таблицы, поскольку за спорный период отсутствует подтверждение Комитета по печати. При этом ответчиком производилась оплата с учетом коэффициента социальной значимости 0,1, истцом предъявлена к взысканию разница между подлежащей оплате арендной плате без учета коэффициента и оплаченной ответчиком арендной плате с учетом коэффициента социальной значимости.

В судебном заседании установлено, что действительно за спорный период подтверждение Комитета по печати отсутствует, при этом данный период является единственным, до и после ответчиком представлялись соответствующие подтверждения и до настоящего времени оплата производится с учетом коэффициента социальной значимости.

Ответчик является акционерным обществом со 100% участием Российской Федерации и выпускает продукцию (книжную литературу) трудоемкой и сложной научно-производственной направленности для специалистов, занятых в основных отраслях промышленности страны. В судебном заседании ответчик пояснил, что фактически общество в настоящее время является единственным предприятием в Российской Федерации, которое полностью ориентировано Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям РФ на выпуск научно-производственной литературы.

Для целей предоставления налоговых льгот Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям РФ ежегодно подтверждает, что литература, выпускаемая ответчиком, относится к сфере образования, науки, культуры и ответчик имеет право на соответствующие льготы (справки N 62/4-13-8239/62-5729с от 29.06.2007, N 62\3-15-12444\62-10266с от 25.09.2009, N 62\3-15-12003\62-9765с от 16.09.2009).

Актом от 29.11.2005 проверки соответствия осуществления социально значимого вида деятельности КУГИ подтвердил, что ответчик осуществлял указанный вид деятельности в размере более 80% во всех арендуемых помещениях. Аналогичный акт составлен 28.03.2007.

Комитетом по печати 02.04.2007 выдано подтверждение осуществления социально значимого вида деятельности в период с 01.01.2005 по 30.09.2006.

Ответчик пояснил, что спорный период является единственным периодом, который не вошел в подтверждения Комитета по печати, в дальнейшем такие подтверждения вновь выдавались, со стороны истца отсутствовали претензии, что подтверждено справкой о расчетах по состоянию на 30.09.2007.

В подтверждение осуществления той же деятельности, которая осуществлялась в 2005 году и 1 - 3 кварталах 2006 года ответчик представил бухгалтерские документы, товарные накладные, платежные документы, справку о выручке по видам деятельности и выпущенной литературы за 4 квартал 2005 и 4 квартал 2006 года, оценив которые суд полагает, что в спорный период времени ответчик осуществлял социально значимый вид деятельности, отсутствие подтверждения Комитета по печати не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на льготы. Суд исходит из принципа добросовестности участников гражданского оборота, истец со своей стороны не представил доказательств отсутствия у истца права на льготы только в спорный период при том, что как в предыдущие периоды, так и последующие ответчик правом на льготу обладал.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка