АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А56-1424/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малашовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ЖелДорМеталл" ответчик: ООО "РАСТРО. Управление строительными проектами" о взыскании 299 917 руб. 84 коп. при участии

- от истца: Румянцев А.В. - доверенность N236 от 01.07.2009;

- от ответчика: не явился (уведомления NN39644, 39645).

установил:

ООО "ЖелДорМеталл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РАСТРО. Управление строительными проектами" (далее - Ответчик) о взыскании 299 917 руб. 84 коп., из которых 243 295 руб. 51 коп. - задолженность по договору поставки N7 от 09.01.2008 по состоянию на дату подачи иска в суд, 56 622 руб. 33 коп. - пени по состоянию на 22.12.2009.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомления NN39644, 39645), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 18.01.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 04.03.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

09.01.2008 между сторонами заключен договор поставки N7 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить металлопрокат (далее - товар), а Ответчик принять и оплатить товар в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Факт поставки Истцом Ответчику товара по Договору на общую сумму 243 295 руб. 51 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 10-13), подписанными Ответчиком, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 4.4. Договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств из расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил полученный товар.

Задолженность Ответчика по оплате поставленного товара по Договору по состоянию на 29.05.2009 составляет 243 295 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д. 14), что не нуждается в дальнейшем доказывании в силу п. 2 ст. 70 АПК РФ.

03.07.2009 Истец направлял в адрес Ответчика претензию N363-3-юр с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 6-7), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что п. 7.2. Договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров до обращения в суд, и Истцом указанный порядок соблюден только в отношении задолженности, следует признать, что в части взыскания с Ответчика пеней в размере 56 622 руб. 33 коп., рассчитанных на основании п. 5.1. Договора, требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.149 АПК РФ и на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 415 руб. 57 коп.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАСТРО. Управление строительными проектами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорМеталл" 243 295 руб. 51 коп. - задолженность, 6 082 руб. 72 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЖелДорМеталл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 415 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка