• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А56-77328/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» ответчик: ООО «Виктория» о взыскании 316 347 руб. 80 коп. при участии от истца: Корешкова Ю.В. (доверенность от 23.12.2009) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория») с иском (с учетом уменьшения требований в процессе рассмотрения спора в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 316 347 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.08.2007 N 26 на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Виктория» (заказчик) заключили договор от 01.08.2007 N 26, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, производить необходимые отчисления за недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 298,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, ул. Ивана Ярославцева, д. 9, а заказчик обязался принимать, оплачивать оказываемые услуги и возмещать стоимость произведенных улучшений на условиях и в порядке, предусмотренных названным договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства в рамках данного договора, что усматривается из представленного в материалы дела акта сверки расчетов.

Поскольку сумма долга документально истцом подтверждена и ответчиком не оспорена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 316 347 руб. 80 коп. долга.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований до 316 347 руб. 80 коп. ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета 864 руб. 14 коп. государственной пошлины. В остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 316 347 руб. 80 коп. задолженности и 7826 руб. 95 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 864 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2009 N 261.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-77328/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте