• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2010 года Дело N А56-55597/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Линдстрем" к ЗАО "Новтрак" о взыскании 1 668 953 руб. 63 коп. при участии

- от истца: Королева М.В. по доверенности N 164 от 13.05.2009,

- от ответчика: Кяро Е.В. по доверенности N 14/09 от 17.12.2009,

установил:

Закрытое акционерное общество «Линдстрем» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новтрак» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой N 17568 от 29.06.2005 в размере 1 638 953 руб. 63 коп., из них: основной долг- 453 910 руб. 06 коп., 671090 руб. 02 коп.- компенсация в связи с расторжением договора, 543 953 руб. 55 коп.- компенсация за невозвращенную одежду и государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 17.02.10г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 1 394 619 руб. 36 коп., из них: основной долг - 213 247 руб. 26 коп. по счетам за услуги от 28.12.08г. N 1072196 и от 25.01.09г. N 1088064, компенсация в связи с расторжением договора- 671 090 руб. 02 коп., по компенсационному счету за невозвращенную одежду от 30.06.09г. N 1162773 - 510 282 руб. 08 коп.

Истец исковые требования поддержал с учетом произведенных уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил: 29.06.2005 между истцом (Линдстрем) и ответчиком (партнер) заключен договор об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой N 17568, согласно п.1.1 которого Линдстрем предоставляет Партнеру рабочую одежду за плату во временное пользование.

В соответствии с п. 9.7 договора оплата за оказанные услуги осуществляется партнером путем перечисления денежных средств на расчетный счет Линдстрема в течение 14 дней с даты выставления счета.

Истец выставил к оплате счета за предоставленные услуги: N 1072196 от 28.12.2008 на сумму 110 002 руб. 64 коп., N 1088064 от 25.01.2009 на сумму 103 244 руб. 62 коп.

Согласно п.9.6 договора N 17568 от 29.06.2005 услуги считаются оказанным в полном объеме и без замечаний, если в течение 2-х недель с момента отправки счета, счета-фактуры и акта партнер не предъявил в письменном виде претензии по качеству.

Суд критически оценивает представленные истцом почтовые уведомления от 08.12.08г., 12.12.08г., от 16.12.08г., 24.12.08г., 13.02.09г., от 11.03.09г. (л.д. 22-28), поскольку из них невозможно установить содержание отправленной корреспонденции.

В свою очередь со стороны ответчика суду представлена служебная записка, адресованная главному бухгалтеру ЗАО «Новтрак» от 9.02.09г. по с/ф от 28.12.08г. N 1072196 и письмо о несогласии ответчика, адресованное истцу по счету от 25.1.09г. N 1088064 за исх. N 88 от 17.02.09г.

Исследовав представленные ответчиком доказательства и дав им в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценку, арбитражный суд полагает факты представления со стороны ответчика претензий по качеству в соответствии требованиями п.9.6. договора недоказанными, поскольку сведения о направлении указанных ответчиком документов в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик также возражал против взыскания основной задолженности, считая факт оказания услуг недоказанным, поскольку фактические даты отправки и получения счетов невозможно определить и наличие претензии от 17.02.2009 по счету N 1088064 от 25.01.2009 (л.д. 92), полученной истцом 11.03.2009 (л.д. 122), доказательств оплаты задолженности по указанным счетам на сумму 213 247 руб. 26 коп. не представил.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 213 247 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании компенсационной выплаты за утрату рабочей одежды согласно п.8.1 договора, суд полагает требование неподлежащим удовлетворению.

Истцом письмом за исх. N 19553 от 02.02.2009 в одностороннем порядке расторгнут договор.

Согласно п.8.1 договора, в случае значительного износа рабочей одежды и невозможности ее дальнейшего использования, а также утраты партнером предоставленной ему рабочей одежды, партнер компенсирует стоимость этой рабочей одежды. Сумма компенсации определяется ценами, указанными в Приложении N 2 к договору.

Истец выставил к оплате счет за невозвращенную одежду N 1162773 от 30.06.2009 на сумму 510 282 руб. 08 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт утраты (невозврата) одежды ответчиком на сумму 510 282 руб. 08 коп. объективными доказательствами не подтвержден, суд полагает требование о взыскании компенсационной выплаты за утрату рабочей одежды неподлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию компенсационная выплата за досрочное расторжение договора. Истец выставил к оплате счет N 593 от 04.06.2009 на сумму 671 090 руб. 02 коп. указанием 1259 единиц одежды.

В соответствии с п. 12.3 договора заключенного договора Линдстрем имеет право в случае расторжения договора потребовать от партнера компенсацию, равной стоимости обслуживания за 6 месяцев в связи с расторжением договора за неоднократную оплату счетов (более двух).

Из материалов дела видно, что ответчиком фактически не было оплачено два счета.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению частично, за оказанные услуги в сумме 213 247 руб. 26 коп., в остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новтрак» в пользу закрытого акционерного общества «Линдстрем» задолженность за оказанные услуги в сумме 213 247 руб. 26 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2824 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу «Линдстрем» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1371 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ковизина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55597/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте