• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N А56-68225/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 79 019 руб. 21 коп. при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель Агурашвили В.И. по доверенности от 01.01.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ответчик) о взыскании 52 362 руб. 97 коп. в порядке суброгации и 26 656 руб. 24 коп. неустойки, а всего - 79 019 руб. 21 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в представленном ранее отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле Тракер, регистрационный номер Х 388 ОР 78, под управлением водителя Иванова О.В., и автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный номер К 488 ТН 98, принадлежащего Сокуренко Г.Ю., из-за нарушения водителем Ивановым О.В. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 15.01.2008).

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному в ЗАО «СО «Прогресс-Нева» по договору страхования (полис N 010-001-022851), были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и ЗАО «СО «Прогресс-Нева» был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства 90 749 руб. 31 коп. по платежному поручению N 3888 от 03.04.2008 на основании счета ООО «РОЛЬФ Карлайн» N 4451065 от 09.03.2008.

На момент ДТП ответственность Иванова О.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ААА N 0427200716.

На основании Договора о передаче страхового портфеля от 31.12.2008 все права и обязанности ЗАО «СО «Прогресс-Нева» перешли к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» 33 495 руб. 83 коп.

Полагая, что оставшаяся сумма непогашенной задолженности 52 362 руб. 97 коп. подлежит возмещению за счет ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в размере заявленных истцом убытков с учетом износа транспортного средства.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Иванова О.В., подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, производится с учетом износа узлов, деталей, агрегатов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008, после вступления в действие соответствующих изменений в указанный Федеральный закон.

Согласно отчету ООО «Перекресток» стоимость восстановительного ремонта составляет 82 362 руб. 00 коп.

Ответчиком произведено возмещение убытков частично, в сумме 33 495 руб. 83 коп.

Требование о возмещении убытков, с учетом частичного удовлетворения требований истца, подлежит признанию обоснованным размере 48 866 руб. 17 коп. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению убытков за период просрочки исполнения обязанности с 27.07.2008 по 24.06.2009 в размере 26 656 руб. 24 коп., со ссылкой в обоснование данного требования на положения части 2 статьи 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002, также подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из указанной нормы, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Возражения ответчика по размеру начисленной неустойки суд признал обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 48 866 руб. 17 коп. в возмещение убытков, 5 000 руб. 00 коп. неустойки и 2 115 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68225/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте