• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А56-93349/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Териоки" о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 1513 руб. 43 коп. при участии

от истца: Вильде Ю.В. по доверенности от 11.01.2010 N93-42 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Териоки» (далее - ответчик) о взыскании 1513 руб. 43 коп., из которых: 1386 руб. 56 коп. - задолженность по договору аренды N 22/ЗД-02016 от 27.01.2006 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, а 126 руб. 97 коп. - пени за просрочку указанного платежа.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, направленной по трем известным суду адресам, с отметкой «организация не значится». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, и его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2006 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N22/ЗД-02016 земельного участка общей площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: 197720, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Малинная улица, д.1 а, литер А, кадастровый номер 78:22459:1.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 5.2 договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 4.3.6 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, вследствие чего, по состоянию на 10.12.2009 образовалась задолженность в размере 1386 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 126 руб. 97 коп.

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Териоки» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1513 руб. 43 коп., из которых: 1386 руб. 56 коп. - задолженность по договору аренды N 22/ЗД-02016 от 27.01.2006 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, а 126 руб. 97 коп. - пени за просрочку указанного платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Териоки» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Хохлов Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-93349/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте