• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А56-95693/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЗАО "Трест 49"

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) Соколова Вера Николаевна, 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании незаконными действий государственного органа при участии

- от заявителя: представитель Калугин С.В., доверенность от 17.07.2008,

- от заинтересованных лиц: 1) представитель Савелова Д.О., доверенность от 25.12.2009,

2) представитель Иванова И.В., доверенность от 18.01.2010,

3) представитель Лунева Е.А., доверенность от 23.09.2009,

установил:

ЗАО "Трест 49" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) по государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Соколовой В.Н. на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, комн. 88, принадлежащее ЗАО "Трест 49" на праве собственности.

Определением арбитражного суда от 12.01.2010 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ФАУГИ) в качестве заинтересованного лица.

Заинтересованные лица требование ЗАО "Трест 49" не признали по праву, поскольку спорное нежилое здание является федеральной собственностью, 20.03.2008 учтено в реестре федерального имущества, как имущество казны РФ (1112480000487) и поэтому общество является ненадлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, 26.11.2009 УФРС зарегистрировало право общей долевой собственности гражданки Соколовой В.Н. на комнату N 88 (жилую), площадью 17,3 кв.м по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9 на основании решения Гатчинского городского суда N 2-158/2009 от 10.03.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.11.2009 (л.д. 73, 87).

ЗАО "Трест 49" обратилось в арбитражный суд с заявлением, полагая, что оспариваемой регистрацией нарушены его права, как собственника всего здания-общежития, в котором расположена спорная комната.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания действия государственного органа незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Гатчинского городского суда от 10.10.2006 по делу N 2-1229/2006, оставленным в силе определением Ленинградского областного суда от 01.02.2007 N 33-13/07, установлено, что спорное здание постройки 1967 года ранее являлось общежитием государственного предприятия "Строительный трест 49" Главзапстроя государственной собственностью.

Законодательство о приватизации, действующее на момент заключения договора выкупа имущества государственного предприятия N 009 от 13.04.1992, между Фондом имущества Ленинградской области и Арендным товариществом "Трест N49", в частности, Закон РСФСР от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» и Основы законодательства СССР и союзных республик об аренде не предусматривали возможность безвозмездной передачи в собственность арендному предприятию государственного имущества, а также включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда, к которому относится спорное общежитие (ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР»). В собственности арендного предприятия могло находится только имущество, перечисленное в ст. 21 Основ законодательства СССР и союзных республик об аренде, спорное же здание общежития к нему не относится.

Таким образом, судами первой и кассационной инстанций по делу N 2-1229/2006 установлено, что здание общежития неправомерно было включено в состав приватизируемого имущества, соответственно право собственности у арендного предприятия "Трест N49", являющегося правопредшественником ЗАО "Трест 49", не возникло.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении его прав в связи с тем, что ЗАО "Трест 49" является собственником здания общежития, несостоятельны и противоречат принятым судебным актам.

Требование ЗАО "Трест 49" не обосновано по праву и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Астрицкая С.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-95693/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте