АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А56-5802/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2010 года. Полный текст определения изготовлен 12 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Васильева Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоветской Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Промышленные технологии» к индивидуальному предпринимателю Бурдинскому Игорю Ильичу о выдаче исполнительного лист на принудительное исполнение решения третейского суда при участии

от заявителя - представитель Ерпулев Е.А. по доверенности от 15.01.2010

от должника - представитель Катуков А.В. по доверенности от 18.01.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Коллегии Адвокатов «Кутузовская» (Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д.14, 3-й этаж) от 18.01.2010 по делу NТС-4-10/2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурдинского Игоря Ильича, 30.08.1963 года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д.4, к.1, кв.39, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» задолженности по договору поставки от 30.11.2009 N30/11-2009 в размере 1186999руб. 98коп., расходов в связи с разрешением спора в третейском суде: 3000руб. - регистрационный сбор, 46870руб. - третейский сбор.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Должник представил письменный отзыв на заявление, признал указанное решение третейского суда законным и обоснованным, требование заявителя о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению, пояснил, что решение третейского суда не исполнено по причине временных финансовых затруднений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и должника, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» и индивидуальным предпринимателем Бурдинским И.И. заключен договор поставки от 30.11.2009 N30/11-2009, пунктом 7.1. которого установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Постоянно действующем третейском суде при Коллегии Адвокатов «Кутузовская».

Решением Постоянно действующего третейского суда при Коллегии Адвокатов «Кутузовская» (Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д.14, 3-й этаж) от 18.01.2010 по делу NТС-4-10/2009 с индивидуального предпринимателя Бурдинского Игоря Ильича, 30.08.1963 года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д.4, к.1, кв.39, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» взыскана задолженность по договору поставки от 30.11.2009 N30/11-2009 в размере 1186999руб. 98коп., расходы в связи с разрешением спора в третейском суде: 3000руб. - регистрационный сбор, 46870руб. - третейский сбор.

Ссылаясь на неисполнение ИП Бурдинским И.И. указанного решения, ООО «Промышленные технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 2 названной статьи суду не представлено.

Спор рассмотрен третейским судом в соответствии с его компетенцией, нарушений основополагающих принципов российского права при вынесении решения третейского суда не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по настоящему заявлению подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь, статьями 184-185, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Коллегии Адвокатов «Кутузовская» (Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д.14, 3-й этаж) от 18.01.2010 по делу NТС-4-10/2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурдинского Игоря Ильича, 30.08.1963 года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д.4, к.1, кв.39, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» задолженности по договору поставки от 30.11.2009 N30/11-2009 в размере 1186999руб. 98коп., расходов в связи с разрешением спора в третейском суде: 3000руб. - регистрационный сбор, 46870руб. - третейский сбор.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдинского Игоря Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка