• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А56-93350/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Контур" о взыскании 89853 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении при участии

от истца: Вильде Ю.В. по доверенности от 11.01.2010 N93-42 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Контур» о взыскании 89853 руб. 15 коп., из которых 84793 руб. 92 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 5059 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 4772 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Белоостров, Новое шоссе, д.45а, кадастровый номер 78:2124Б:1011.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением в арбитражный суд с иском к Комитету о признании права собственности на здание, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос.Белоостров, Новое шоссе, д.45а. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вынесенное по вышеуказанному иску решение, в случае принятия его к производству арбитражным судом, не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2000 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 22/ЗК-00914 земельного участка общей площадью 4772 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Белоостров, Новое шоссе, д.45а, кадастровый номер 78:2124Б:1011.

Пункт 3.1 устанавливает срок действия договора аренды с 01.01.2000 по 31.12.2000.

Согласно пункту 6.1 договора он прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 27.08.2008 N1970 Комитет уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды с 01.12.2008.

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на то, что ответчик после прекращения действия договора аренды не освободил земельный участок, вследствие чего за период с 01.12.008 по 31.12.2009 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 84793 руб. 92 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Комитет не представил доказательств того, что ответчик не освободил земельный участок в настоящее время.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Хохлов Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-93350/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте