• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А56-95146/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" к ООО "Алекс" о взыскании 77131 руб. 82 коп. при участии

- от истца: Ярисова А.Н. по доверенности N 7 от 01.09.2009,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «АКОНИТ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 523/09 от 06.08.2009 в размере 77131 руб. 82 коп., из них: основной долг- 70891 руб. 33 коп., пени- 6240 руб. 49 коп.

Протокольным определением суда от 24.02.2010 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 40891 руб. 33 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

06.08.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 523/09, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает лекарственные средства, медицинские и косметические товары, биологически активные добавки по ценам, в количестве и ассортименте согласно расходным накладным.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за поставленный товар производятся не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара на сумму 70931 руб. 20 коп.

Факт поставки подтверждается имеющейся в деле товарными накладными: N АМ00091651 от 27.08.2009 на сумму 5480 руб. 09 коп., N АМ00091651/1 от 27.08.2009 на сумму 276 руб. 50 коп., N АМ00091655/1 от 27.08.2009 на сумму 9092 руб. 77 коп., N АМ00091655/2 от 27.08.2009 на сумму 940 руб. 33 коп., N АМ00091952/2 от 31.08.2009 на сумму 6318 руб. 02 коп., N АМ00091952/2 от 31.08.2009 на сумму 619 руб. 20 коп., N АМ00091953/1 от 31.08.2009 на сумму 7683 руб. 18 коп., N АМ00091953/2 от 31.08.2009 на сумму 450 руб. 90 коп., N АМ00092621/1 от 03.09.2009 на сумму 7992 руб. 96 коп., N АМ00092621/2 от 03.09.2009 на сумму 1795 руб. 13 коп., N АМ00092627/1 от 03.09.2009 на сумму 3213 руб. 73 коп., N АМ00092950/1 от 07.09.2009 на сумму 7668 руб. 19 коп., N АМ00092950/2 от 07.09.2009 на сумму 566 руб., N АМ00092973/1 от 07.09.2009 на сумму 4951 руб. 62 коп., N АМ00092973/2 от 07.09.2009 на сумму 1821 руб. 88 коп., N АМ00094312/1 от 14.09.2009 на сумму 9316 руб. 65 коп., N АМ00094312/2 от 14.09.2009 на сумму 415 руб. 27 коп., N АМ00094315/1 от 14.09.2009 на сумму 2328 руб. 78 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Ответчиком товар в установленный договором срок не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате товара, послужили причиной обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 40891 руб. 33 коп., мотивируя свое ходатайство частичным погашением ответчиком задолженности. что подтверждается приходными кассовыми ордерам на сумму 30 000 руб.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки товара, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 40891 руб. 33 коп.

На сумму долга истец начислил пени согласно ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени на сумму основного долга по состоянию на 25.12.2009 составила 6240 руб. 49 коп.

Ответчик расчет пени не оспаривал, доказательств оплаты пени не представил.

Требование о взыскании пени обосновано, подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты платежей, кроме того, данный факт не оспорен и ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330,331,488,516 ГК РФ, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Согласно п.3. ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «АКОНИТ» задолженность по договору в размере 47 131 руб. 82 коп., из них: основной долг- 40 891 руб. 33 коп., пени- 6240 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1885 руб. 27 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «АКОНИТ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 928 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ковизина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-95146/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте