• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А56-77353/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ГУП "Ленгипроинжпроект"

ответчик: ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" о взыскании 3 325 498, 37 рублей задолженности и 197 838, 96 рублей процентов при участии

- от истца: представитель Ширяев А.А., по доверенности от 31.12.2009 N 12202

- от ответчика: не явился

установил:

ГУП "Ленгипроинжпроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" с исковым заявлением о взыскании 3 325 498, 37 рублей задолженности по договору N 3173.07 от 22.05.2007 и 197 838, 96 рублей процентов за период с 05.02.2009 по 25.10.2009.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2007 между сторонами заключен договор подряда N 3173ъ.07 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее - договор), в соответствии с которым истец (подрядчик) обязывался на свой риск собственными и привлеченными силами, в установленный договором срок выполнить Рабочий проект реконструкции ул. Репищева от Парашютной ул. до Вербной ул. 2-ая очередь, а ответчик - обязывался принять выполненные работы и оплатить их результат в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5-ти календарных дней со дня оформления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 3 325 498, 37 рублей, которые ответчик не оплатил.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки продукции N 320 на общую сумму 2 948 385, 71 рублей, N 896 на общую сумму 377 112, 66 рублей, подписанные сторонами без замечаний.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями с просьбами оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-27), которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 740, 746 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить выполненные по договору работы.

Поскольку указанная обязанность ответчиком не исполнена, заявленная истцом сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом и составляет 197 838, 96 рублей, однако суд применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает их размер до 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" в пользу ГУП "Ленгипроинжпроект" 3 325 498, 37 рублей задолженности и 170 000 рублей процентов, а также 29 116, 68 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раздобреева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-77353/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте