• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А56-76308/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Исакова Олега Викторовича к ООО "Союз" о взыскании 9 500 руб. при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Индивидуальный предприниматель Исаков О.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании 9 500 руб. задолженности по договору-заявке от 27.03.2009 N 0041/п/1, а также 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.10.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 09.12.2009, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 09.12.2009 истцу было предложено подтвердить факт оказания услуг, либо представить акт об оказании выполненных услуг, поскольку оплата услуг осуществлялась по счету, который отсутствует в материалах дела.

Письмом от 27.02.2010, поступившим в канцелярию суда 11.03.2010, истец сообщил, что истребуемый акт выполненных работ представить не может, поскольку он находиться у ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения посредством подписания договора-заявки на осуществление перевозки N 0041/П/1 от 27.03.2009.

Истцом, согласно условиям договора, были выполнены обязательства. Сумма за совершенную услугу составила 46 500 руб., которую ответчик должен был оплатить через 10 банковских дней после получения груза.

Гарантийным письмом от 13.08.2009 исх. N 60 ООО «МОСТ» (группа компаний) признает задолженность в размере 46 500 руб. согласно договору-заявке N СП 22 от 23.04.2009 и обязуется погасить ее в установленные сроки.

Платежным поручением от 08.07.2009 N 233 на сумму 20 000 руб. и платежным поручением от 24.08.2009 N 393 на сумму 17 000 руб. ООО «Астория» перечислило на счет индивидуального предпринимателя 37 000 руб. за транспортные услуги по счету N 20 от 13.04.2009.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в размере 9 500 руб. в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Суд, в обоснование исковых требований, не может принять гарантийное письмо ООО «Мост» о признании задолженности в размере 46 500 руб., поскольку в указанном письме общество признает задолженность по договору-заявке N СП 22 от 23.04.2009, а исковые требования предъявлены на основании договора-заявки N 0041/П/1 от 27.03.2009.

Истцом также не представлено подтверждения выполнения самого факта перевозки - ТТН, из которой может быть установлен факт оказания транспортных услуг.

В письме от 27.02.2010 истец пояснил, что документы, обосновывающих его правовую позицию находятся в материалах дела и иных документов представить не может.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-76308/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте