• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А56-52496/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "СК "СУ-42"

к ЗАО "Топ- спорт плюс" о взыскании задолженности и пени по договору аренды при участии от истца: представитель Мурадян Э.Л. доверенность от 20.10.2009 от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество "СК "СУ-42" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Топ-спорт плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 01.01.2008 N 21-АР-2008 в размере 799 574,8 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

01.01.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 21-АР-2008, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 4-Н, площадью 272,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 4 (Садовая 25/4) для использования под офис.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что он заключен на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008.

01.01.2008 спорное помещение передано арендатору, о чем составлен соответствующий акт.

В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был продлен на неопределенный срок. Арендатор пользовался помещением до 31.01.2009, помещение передано по акту сдачи-приемки 01.02.2009, подписанный арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2008 по 31.01.2009 составила 573 300 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Претензией от 17.06.2009 N 38 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 226 274,8 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней, требование истца о взыскании 573 300 руб. задолженности за период с 01.01.2008 по 31.01.2009 подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что неустойка в размере 226 274,8 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору аренды и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 25 000 руб., представляют стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов ЗАО "СК "СУ-42" в арбитражном суде. Названные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 26.06.2009, расходным кассовым ордером от 26.06.2009 N 119.

Принимая во внимание характер настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы; арбитражный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 5000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Топ- спорт плюс" в пользу Закрытого акционерного общества "СК "СУ-42" 573 300 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 N 21-АР-2008, 100 000 руб. пеней за просрочку платежа, 14495,75 руб. расходов по оплате госпошлины, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Балакир М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52496/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте