АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А56-5541/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "СК "Протектум Мобиле" ответчик: ООО Группа "Ренессанс Страхование" о взыскании 18 800 руб. 11 коп. при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Протектум Мобиле" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью Группа "Ренессанс Страхование" (далее - Ответчик) с иском о взыскании 18 800 руб. 11 коп. убытков в порядке суброгации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2009, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 11.01.2008 N 009746) автомобилю марки «Хонда JAZZ», государственный регистрационный знак Р046ТЕ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак К654ОВ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0454611818).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 18 800 руб. 11 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей (без учета износа), что подтверждается счетом ЗАО «Победа Моторс».

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 18 800 руб. 11 коп., что подтверждается актом взаимозачета встречных обязательств от 06.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств возмещения убытков ответчик суду не представил, требования истца по праву являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет выплаченного страхового возмещения завышен истцом, поскольку определен без учета амортизационного износа.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке величины причиненного материального ущерба N 13800, который выполнен независимой экспертной компанией ООО «Северо-Западный региональный центр экспертиз». Объектом оценки являлись затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, возникшие в результате наступления неблагоприятного события. Цель оценки - возмещение реального ущерба, возникшего в результате наступления неблагоприятного события.

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 17 078 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 17 078 руб. 16 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО Группа "Ренессанс Страхование" в пользу ООО "СК "Протектум Мобиле" 17 078 руб. 16 коп. убытков и 682 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ю.Э.Кулаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка